Опечатка-друг отката

Аналитический доклад под названием «Слепые закупки: оценка ограничений доступа к участию в государственных закупках, связанных с искажениями информации о торгах» был подготовлен в рамках рабочей группы Экспертного совета при Правительстве РФ на основании проведенных исследований. Цель этих исследований - выяснить, как влияет искажение сведений о торгах на результаты самих торгов.

Эксперты изучали официальный сайт zakupki.gov.ru за 2012 год. На этом портале публикуются все заявки на проведение торгов на поставку товаров и услуг для госнужд в России. Удалось обнаружить несколько типичных способов, которые использовались для сокрытия информации о заказах. По мнению экспертов, эти уловки применялись для того, чтобы посторонние фирмы не могли обнаружить конкурс на сайте и принять в нем участие, и контракт был бы заключен со «своим» поставщиком.
Вот типичные уловки:

1. Использование в словах цифр и латинских букв и, похожих по написанию на кириллицу. Букву «б» заменяют на цифру «6», букву «о» - на ноль. Например, «окна» «0кна», «ме6ель».

2. Ошибки и опечатки в ключевых словах, определяющих предмет закупки. Например, «поставка автамобиля»

3. Отсутствие ключевых слов в наименовании закупки – тогда посторонним вообще не понятно, что покупается. Например, «лот № 15».

4. Использование дефиса в корне слов, как при переносе текста. Разделение букв пробелами или другими знаками. При автоматическом поиске такие слова не найдутся.
По мнению авторов доклада, при отсутствии или искажении содержательных ключевых слов в наименовании предмета закупки поиск по предмету закупки для потенциального поставщика (подрядчика, исполнителя) практически невозможен. Аналогичная схема используется и в случаях, когда указан только код ОКПД (общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности) верхнего уровня, то есть поиск закупки затруднен.

«В процедуре определения исполнителя участвует более чем один участник (обычно это два претендента). Схема сговора здесь такова, что указанные участники либо предлагают заявки с одинаковой ценой, равной начально объявленной цене (определение победителя происходит только по критерию времени подачи заявки), либо из двух поданных заявок одна содержит предложение по начальной (максимальной) цене, а другая с незначительным падением (как правило, не более 0,5% от начальной цены)», - объясняют эксперты.

В качестве примера приводится закупка на сумму 1 374 696 рублей, которую осуществило в 2012 году федеральное учреждение здравоохранения МВД РФ «Зеленая роща». Заказчик провел три процедуры, в которых всегда участвовало две фирмы – ООО «АСК продукт» и ООО «Галант». Последняя фирма неизменно уступала первой, предложение которой содержало падение от начальной цены всего в размере 0,2%.

По мнению экспертов, все эти примеры иллюстрирует то, как участники закупочной деятельности используют способы искажения или сокрытия информации о закупке для заключения контрактов со «своим» поставщиком по «нужной» цене.

Министр - за каленое железо

Чтобы оценить потенциальный экономический ущерб, эксперты проанализировали связь между умышленным искажением информации, предположительным предварительным сговором заказчика с одним из поставщиков, и как следствие – заключением контракта по максимально выгодной сторонам сговора цене. В результате автоматической обработки сведений об осуществленных в России в 2012 году закупках, были отобраны 662 «слепых» случая, в которых с высокой вероятностью присутствует злой умысел на сокрытие информации. При анализе цен контрактов, заключенных по этим торгам, было выявлено, что в среднем снижение цены по ним составило 0,79%. В то время как по аналогичным честным закупкам падение цены было, в среднем, 5,83%.

Эксперты подсчитали, что потенциальный ущерб от применения таких «слепых» закупок в 2012 году составил порядка 874 миллиона рублей. Очевидно, что цифра приблизительная, так как была получена на основе лишь небольшой выборки самых подозрительных торгов.

Больше всего закупок с признаками умышленного сокрытия информации эксперты обнаружили в Дагестане. Второе и третье место поделили Петербурге и Новосибирская область. Москва - на четвертом месте.

По мнению экспертов, основная причина подобных нарушений - несовершенство схемы информационного обеспечения закупок и отсутствие методических документов, подробно описывающих требования к публикуемым сведениям. Вторая причина – плохая работа контролирующих органов, которые не ведут системных действий по обнаружению и преданию огласке таких случаев и привлечению к ответственности виновных.

Министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов, присутствовавший при презентации доклада, сказал, что подобные злоупотребления исключительно административными методами искоренить нельзя.
- Такое надо калёным железом выжигать,- предложил министр.

Злой умысел или девушка ошиблась?

В Смольном московский доклад вызвал большой резонанс. Как раз на этой неделе вице-губернатор Игорь Голиков выступил в Законодательном собрании с собственным докладом об эффективности госзакупок в Петербурге. По его словам, деятельность органов исполнительной власти города «всецело направлена на повышение эффективности использования средств бюджета», и «предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов». В 2013 году на закупку продукции для городских нужд в бюджет было заложено 174 млрд рублей. В результате честных и конкурентных госзакупок в 2013 г, Смольный уже сэкономил, по словам Голикова, 6856,7 миллиона рублей или 13,8% (в 2012 году - 14%).

Скандальная новость о нарушениях в Петербурге в Комитете по государственному заказу, отвечающему за размещение госзаказов для нужд города, вызвала возмущение.
- Мы этот доклад недавно сами анализировали. Там чохом написали про Санкт-Петербург про все виды заказчиков – федеральные структуры, муниципальные и структуры, которые распоряжаются бюджетом города. Возникает вопрос – почему упрек в адрес трех совершенно независимых уровней власти совокупно направлен в адрес субъекта федерации? - неофициально комментируют ситуацию в комитете.

Официальный комментарий, по их словам, может давать только вице-губернатор. Online812 обратился к Игорю Голикову. Его ответ на вопрос - почему в Петербурге там много нарушений? - опубликован рядом.

Петербургские эксперты предлагают рассматривать цифры и выводы, сделанные в докладе, с осторожностью. Директор петербургского филиала Высшей Школы Экономики Александр Ходачек говорит о том, нарушения не обязательно могут быть связаны со злым умыслом, чаще - с некачественно подготовленной документацией.

- А специально сделанные ошибки, когда вместо кириллицы используется латиница, вместо точки – точка с запятой - это вопросы для прокуратуры. Но это очень тонкая вещь: где злой умысел, а где девушка-оператор ошиблась – этого никто так просто не скажет. Нужна тотальная проверка всех технических заданий, но тогда мы ни одного конкурса не проведем в срок. А если нарушения выявляются, конкурс должен быть объявлен несостоявшимся. Это должна сделать прокуратура или сам распорядитель бюджетных ресурсов. У него есть такое право - отменять или продлевать конкурс в связи с внесением изменений в документацию, - говорит Ходачек.

По его словам, он лично с нарушениями при проведении конкурсов не сталкивался. Но слышал о другой проблеме.

- Очень медленно проходят конкурсы и, как правило, к концу первого полугодия меньше 30% средств бывает освоено по Петербургу. Это связано с несовершенством конкурсных процедур, и, как раз с ошибками, о которых вы говорите. И с плохой документацией в целом, которую сами заказчики готовят, - объясняет ученый. - Я думаю, в Петербурге все обстоит так же, как и в других регионах: конкурсы проводятся одинаково сложно, медленно, рутинно и при этом идет неосвоение бюджетных средств. Все сдвигается на третий-четвертый квартал, отсюда страдают качество и сроки выполнения работ... А про сговор я бы таких утверждений не делал. Это еще надо в суде доказать. И вообще, вдруг завтра появится другой доклад, где Петербург будет уже на другом месте? На основании одного доклада я бы не делал выводов.

Топ-10 регионов-нарушителей

(В процентах – количество нарушений от общего числа выборки закупок, имеющих признаками умышленного сокрытия информации).

1. Дагестан — 13,7%
2 - 3. Санкт-Петербург — 10,5%
2 - 3. Новосибирская область – 10,5%
4. Московская область - 8,8%
5. Москва – 7,5%
6. Башкортостан – 4,2%
7 - 8. Краснодарский край - 3,3%
7 - 8. Челябинская область – 3,3%
9. Татарстан – 2,4%
10. Нижегородская область – 2,2%

Масштабы обнаруженных нарушений

Около 9000 закупок с единичными нарушениями – искажениями в одном слове
Около 2500 закупок, требующих проверки из-за искажений информации
662 закупки с признаками умышленного сокрытия информации
По результатам выборочного исследования сайта zakupki.gov.ru за 2012 г.

Вице-губернатор Голиков: «Предлагаю разобраться в цифрах, указанных в докладе»

Тема, поднимаемая вашим изданием, чрезвычайно актуальна. С 1 января 2014 года вступает в силу федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»», что повлечет за собой глобальные изменения в нормативно-правовом поле Санкт-Петербурга, а также потребует перестроить схемы работы государственного заказа.

Вместе с представителями Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга мы изучили и проанализировали доклад «»Слепые» закупки: оценка ограничений доступа к участию в государственных закупках, связанные с искажениями информации о торгах», подготовленный Рабочей группой Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации по вопросам совершенствования государственных закупок.

Относительно рейтинга лидеров по числу выявленных нарушений по применению механизмов сокрытия и искажения информации о проводимых торгах, где оказался и Санкт-Петербург, хотелось бы отметить, что используемая статистика не носит официального характера и может иметь большую погрешность.

Отнесение выявленных нарушений в извещениях о торгах к «слепым закупкам» произведено с «высокой долей вероятности». Надо принять во внимание, что один из выводов доклада о том, что доля государственных закупок с искажением информации в извещениях о проведении торгов на официальном сайте незначительна по сравнению с общим объемом государственных закупок.

Предлагаю разобраться в цифрах, указанных в докладе.

В исследовании говорится о 12 тыс. случаев сокрытия информации, из которых только в 662 последствием стало участие в торгах единственного соискателя.

Из обозначенных 662 случаев лишь 75 имеют отношение к Санкт-Петербургу. Причем из этих 75 только 35 случаев сокрытия допущено заказчиками Санкт-Петербурга, что составляет 0,05% от общего числа городских закупок 2012 года и в целом ниже общероссийского уровня. Остальные 40 нарушений допущены иными государственными и муниципальными заказчиками, расположенными на территории Санкт-Петербурга.

Заказчиками Санкт-Петербурга допущены следующие искажения информации о закупках: опечатки (23 случая), использование латиницы (9 случаев) и пробелы в словах между буквами (3 случая). Действующее законодательство в настоящее время не относит указанные искажения информации о торгах к правонарушениям, за которые установлена юридическая ответственность.

Тем не менее, в целях недопущения таких случаев дальнейшем Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга подготовлены и направлены письма заказчикам Санкт-Петербурга с указанием на обязательность корректного ввода информации при размещении заказов. В дальнейшем, при рассмотрении осуществляемого Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга мониторинга размещения государственного заказа наиболее пристальное внимание будет обращено на заказчиков Санкт-Петербурга, ранее допустивших выявленные нарушения.

В ближайшее время в Санкт-Петербурге планируется введение рейтинга эффективности и прозрачности размещения государственного заказа города Санкт-Петербурга. В качестве одного из показателей рейтинга планируется введение показателя «слепых» закупок, наличие которого отрицательно скажется на общем рейтинге заказчика.

С 2013 года деятельность по контролю за соблюдением законодательства о размещении государственного заказа Санкт-Петербурга осуществляют Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и городская прокуратура.

В 2012 году эту работу осуществлял Комитет по финансовому контролю Санкт-Петербурга, которым, в результате проверок законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, возбуждено 284 дела об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу 91 должностное лицо на сумму 2 317 408,76 рублей.

В исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством Российской Федерации разработан и осуществляется комплекс мер по противодействию коррупции, в том числе, при размещении государственного заказа Санкт-Петербурга.

В целях введения общественного контроля за всем процессом размещения государственного заказа Санкт-Петербурга, а также для обеспечения прозрачности, гласности, и открытости проведения процедур торгов, в персональные составы конкурсных аукционных комиссий уполномоченного органа по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга включено по одному представителю от общественных объединений, осуществляющих свою деятельность на территории Санкт-Петербурга в соответствии с предметом проводимых торгов. Это должно в полной мере способствовать обеспечению гласности и прозрачности при размещения государственного заказа Санкт-Петербурга.

Кроме того, исключить возможность размещения заказов с искажениями в наименовании закупок позволило бы создание методики определения некорректного ввода и внедрение ее на официальном сайте Российской Федерации в интернете для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - zakupki.gov.ru, а также законодательное введение норм юридической ответственности за намеренное сокрытие информации о проводимых торгах при размещении информации на официальном сайте.

В заключение хочется отметить, что деятельность органов исполнительной власти Санкт-Петербурга всецело направлена на повышение эффективности использования средств бюджета Санкт-Петербурга, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия. Приоритетами в нашей работе остаются развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и, следовательно, улучшение экономического климата в Санкт-Петербурге.

http://chernovik.net/