Несмотря на важность данных законодательных инициатив, законопроект вызвал массу споров и вопросов и ко второму чтению, скорее всего, будет серьезно переработан. В частности, депутаты ГД - члены Комитета по собственности отметили, что ряд положений документа построены на принципах устаревшей модели реформирования системы государственного управления.
Согласно этой модели на базе существующих малоэффективных с точки зрения оказания соответствующих услуг гражданам государственных и муниципальных органов власти формируются МФЦ, которые при отсутствии объективных критериев их деятельности также могут оказаться малоэффективными. Кроме того депутаты обратили внимание на наличие в законопроекте большого количества неопределенных понятий, таких как "повышение качества предоставления государственных (муниципальных) услуг", "вежливое и оперативное обслуживание в органах, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги". В этой связи Комитет счел целесообразным рекомендовать ответственному комитету при доработке законопроекта ко второму чтению сформулировать в законе требования к количественным и качественным показателям тех критериев, которые будут использоваться для оценки качества, оперативности, полноты и достоверности предоставляемой информации, а также определить категорию лиц, имеющих полномочия на проведение независимой оценки таких услуг. Депутаты Комитета также рекомендовали при доработке законопроекта дополнить его положениями об обязательном учете в процессе публичного обсуждения административных регламентов мнения соответствующих СРО профессиональных участников рынка.

Эксперты с критикой МФЦ не согласны. Как рассказал "РБГ" Михаил Иванков, директор департамента госконсалтинга АКГ "Развитие бизнес-систем", на сегодняшний день МФЦ созданы более чем в 40 субъектах Российской Федерации. При этом, как показали проведенные в рамках Всероссийского мониторинга исследования, МФЦ как новая форма взаимодействия государства и гражданина, государства и бизнеса доказали свою эффективность - более 80% посетителей МФЦ высоко оценивают работу центров и, главное, активно поддерживают такую деятельность властей. "Это понятно и очевидно, ведь исследования показали, что на 65% сокращается время предоставления услуг, а доля транзакционных издержек в выручке бизнеса сокращается вдвое - с 6% до 3%", - пояснил эксперт. В то же время, по словам Иванкова, уже сейчас начинают наблюдаться явления, когда власти, не предпринимая серьезных попыток кардинального реформирования административных процессов (а именно это является главным при создании МФЦ), пытаются объявить многофункциональными центрами все что угодно. "Причина этому явлению - отсутствие четкого законодательного регулирования как вопросов создания и деятельности МФЦ, так и общих принципов оказания государственных и муниципальных услуг, - пояснил эксперт. - Поэтому необходимо скорейшее принятие данного закона. В нем однозначно определяется, что такое государственная или муниципальная услуга, вводится понятие и обязательность разработки стандартов и регламентов услуг, что такое электронная услуга, что такое МФЦ, каковы принципы его деятельности, как и кем они создаются, в какой организационной форме, как оценивается их деятельность".

С другой стороны, практически все эксперты отмечают, что данный законопроект рамочный. "То, что внимание законодателей и властей удалось привлечь к данному вопросу и включить его в состав административной реформы, представляет собой большую ценность не только для участников бизнес-сообщества, но и для всех жителей страны, - говорит Екатерина Васильцева, старший юрист, руководитель офиса Incor Alliance Law Office в Санкт-Петербурге. - Но, к сожалению, сам законопроект вызывает пока больше вопросов, чем дает ответов. Например, законопроектом определен круг лиц, оказывающих государственные функции, - это государственные и муниципальные органы, однако уже с самой первой статьи действие будущего закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в процессе оказания госуслуг и исполнения функций (речь идет преимущественно о многочисленных аккредитованных организациях). При этом остается неясным, как фактически будет регламентироваться их деятельность. По всей видимости, сохранится старый порядок. Деятельность самих государственных и муниципальных органов по существу также не получает никакого нового регламентирования - сохраняются административные регламенты, дополняемые межведомственными, ведомственные стандарты предоставления услуг и типовые. Законопроект предусматривает возможность получения услуг в электронном виде. При этом неясно, какой круг лиц сможет ею воспользоваться - доступ к услугам будет предоставляться по ЭЦП, порядок выдачи и использования которых должен быть установлен правительством РФ отдельно".
Как отметил Сергей Габестро, председатель совета директоров МТС "Фабрикант", перевод гос услуг в онлайн сократит затраты граждан и компаний в сотни и тысячи раз только в том случае, если все заработает. "На мой взгляд, проблема состоит в том, что предоставление государственных услуг отдельными ведомствами онлайн, скорее всего, будет происходить также, как это происходит сейчас в традиционном формате, - говорит эксперт. - Если в ведомстве все процессы по предоставлению госуслуг поставлены и автоматизированы, то и перевод работы в онлайн не будет для него затруднителен. Но мы видим неудачные примеры необдуманного перевода услуг в онлайн-портал Федеральной службы по труду и занятости, который только усложнил всем работу. А вот ведение ЕГРЮЛ в электронном виде давно доступно и экономит массу времени и денег тем, кто им пользуется".

Остается открытым вопрос и стоимости госуслуг. Авторы законопроекта делают акцент на том, что отдельное внимание в законопроекте уделено вопросам установления и взимания платы при предоставлении госуслуг, а принятие законопроекта позволит обеспечить снижение издержек граждан и организаций. Эксперты ставят под сомнение, так ли это на самом деле и вносит ли законопроект ясность в части оплаты услуг?

Как рассказал "РБГ" Азат Есекеев, юрисконсульт департамента налогов и права УК "Независимые директора", например, в законопроекте указано, что за предоставление госуслуг взимается государственная пошлина в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. Ничего нового в этом нет, только констатация уже существующего факта - уплата госпошлины согласно Налоговому кодексу РФ.
Зато законопроект предусматривает возможность взимания платы за так называемые "платные услуги", т.е. услуги, необходимые и обязательные для предоставления госуслуг, которые оказываются организациями, участвующими в предоставлении госуслуг. "К платным услугам законопроект относит, в частности, предоставление копий документов, иной информации из государственных информационных ресурсов, совершение в сокращенные сроки юридически значимых действий в соответствии с административными регламентами, - говорит Азат Есекеев. - Не является ли это сращиванием бизнеса с госслужбой, с чем первые лица государства активно борются, по какому принципу будут отбираться эти организации и почему госорган не может сам оказывать платные услуги без привлечения в процесс оказания государственных услуг посредников?"

Но самое главное, отмечает эксперт, в отличие от действующих нормативных правовых актов в области разработки регламентов законопроект обходит стороной вопрос об ответственности должностных лиц органов, предоставляющих госуслуги. Между тем именно ответственность должностных лиц является тем способом, с помощью которого потребитель услуг может обеспечить реальное исполнение законоположений, тем более что за услуги платит именно потребитель.