В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) застрахованными признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

ЕСЛИ ЗАКЛЮЧЕН ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

В силу положений ст. 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, а также физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Таким образом, Закон фактически ставит знак равенства между застрахованными лицами и лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако как быть, если работодатель фактически не вносит страховые взносы на страхование работника от несчастных случаев и профессиональных заболеваний? Может ли Фонд социального страхования отказать такому работнику в выплате страхового возмещения?

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" высказал свою позицию применительно к обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Верховный Суд РФ отметил, что, если работодатель не выполняет свои обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение ФСС России, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Пример из судебной практики

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что работал у индивидуального предпринимателя Д. и получил травму – при разделке пеноблоков лопнул диск шлифовальной машинки, его осколок попал в глаз истцу, в результате чего глазное яблоко вытекло. В нарушение Закона № 125-ФЗ индивидуальный предприниматель не зарегистрировался в ФСС России в 10-дневный срок с момента заключения с истцом трудового договора, не производил положенные платежи, в связи с чем при обращении в ФСС для назначения страховых выплат был получен отказ. Представитель ГУ регионального отделения ФСС России с иском не согласилась, пояснив, что индивидуальный предприниматель своевременно не зарегистрировался в ФСС. Выслушав стороны и заключение прокурора, суд отметил, что материалами дела и пояснениями истца, индивидуального предпринимателя подтверждается, что повреждение здоровья истца произошло при выполнении трудовых обязанностей, акт о несчастном случае на производстве составлен, т. е. прямая причинная связь между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора установлена. При этом не имеет значения, что работодатель уклонялся от обязанности уплаты страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Таким образом, несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение ФСС России, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника.

Обратите внимание: страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями ст. 4 и 6 Закона № 125-ФЗ. Иными словами, если лицо в силу закона подлежит обязательному социальному страхованию, но работодатель не зарегистрировался в органе социального страхования или не вносил взносы за данное лицо, это не лишает его права на получение страхового обеспечения при наступлении несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Между тем до недавнего времени существовала практика отказа в выплате страхового обеспечения со стороны фонда социального страхования в том случае, если работодатель не заключил с ним соответствующий договор.

Пример из судебной практики

Я. обратилась в суд с иском к ГУ регионального отделения ФСС России, указав в обоснование заявленных требований, что 13.03.2006 с ней произошел несчастный случай на производстве при исполнении ею трудовых обязанностей. Судом было установлено, что на основании трудового договора от 10.01.2006 Я. работала бригадиром по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции у индивидуального
предпринимателя Л. Утром 13.03.2006, в 6.45 она решила проверить готовность теста в тестомесильной машине китайского производства. Я. поскользнулась, и ее правая рука оказалась в зоне лопастей главного вала смесителя, так как крышка смесителя была открыта. Самостоятельно отключить машину ей не удалось. Руку замотало на вал смесителя, она закричала. Находившиеся неподалеку работники остановили машину и, вращая вал смесителя вручную в обратном направлении, освободили руку.

Далее Я. была доставлена в ГУЗ "Бирская ЦРБ". По медицинскому заключению от 03.04.2006, выданного ГУЗ "Бирская ЦРБ", травма, полученная истицей, относится к травмам тяжелой степени. В результате полученной на производстве травмы была произведена ампутация правой верхней конечности. По заключению государственного инспектора по охране труда работодателем был составлен акт формы Н-1 от 13.03.2006 о несчастном случае на производстве. Согласно справке МСЭ от 06.06.2006 пострадавшей были установлены II группа инвалидности и 80% утраты профессиональной трудоспособности.

28 июня 2006 г. Я. обратилась к ответчику за обеспечением по социальному страхованию, однако уведомлением от 25.08.2006 ей было отказано в назначении страховых выплат в связи с тем, что вышеописанный несчастный случай не является страховым. Основанием отказа было то, что ИП Л. не было зарегистрировано в качестве страхователя в то время, когда с Я. произошел несчастный случай на производстве.

Суд пришел к выводу, что в данном случае у страховщика (ФСС России) вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отсутствовало правовое основание для назначения Я. страхового обеспечения. При отсутствии регистрации страхователя – ИП Л. в региональном отделении ФСС России возникновение правоотношений между Я. и ответчиком невозможно, равно как и возложение на ГУ ФСС России обязанности по страховому обеспечению, поскольку отсутствуют правовые снования для удовлетворения предъявленных к ГУ ФСС России исковых требований.

ЕСЛИ ЗАКЛЮЧЕН ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР...

Несколько сложнее обстоит дело с лицами, осуществляющими трудовую деятельность на основе гражданско-правового договора (подряда, возмездного выполнения работ и др.).

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Другими словами, если в гражданско-правовой договор включено условие об уплате страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то физические лица, выполняющие работы по такому договору, будут рассматриваться в качестве застрахованных. Если нет, то... возможны различные варианты.

...ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ТРУДОВОЙ?

В настоящее время существует тенденция привлекать наемный персонал не на основании трудовых договоров, а по договору гражданско-правового характера. Работодателю это позволяет значительно "сэкономить" на работнике: не выплачивать отпускные или компенсации за неиспользованный отпуск, не оплачивать сверхурочные, не компенсировать работу в выходные и нерабочие праздничные дни, избегать обязательных выплат при увольнении по отдельным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) . Кроме того, что немаловажно, это позволяет избегать уплаты взносов на обязательное социальное страхование. При этом если работодатель злоупотребляет своим правом и заключает гражданско-правовой договор с целью избежать предоставления работнику предусмотренных трудовым законодательством прав и социальных гарантий, то суд может применить норму ст. 11 ТК РФ: если в судебном порядке будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения, к таким отношениям будут применяться положения трудового законодательства. В судебной практике встречаются такие ситуации.

Пример из судебной практики
А. обратился в суд с иском к ООО "Б" о признании факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указал, что он пришел устраиваться на работу в ООО "Б". Указанная организация занималась строительными работами, в том числе работами по устройству навесных вентилируемых фасадов на зданиях. Собеседование проводил руководитель предприятия – Л. На беседе последний сообщил истцу, что он может выходить на работу, а непосредственным начальником истца будет мастер К. Что касается документов о приеме на работу, то ему их оформят позже.

Истец вышел на работу на строительный объект, расписался в журнале по технике безопасности у мастера К., ему вручили каску, пояс безопасности, выделили средства производства и допустили к работе. Непосредственной трудовой функцией истца была работа по устройству и монтажу навесного вентилируемого фасада. Истец совместно со своим напарником Н. демонтировали леса для последующей их перестановки на новое место. Работы производились на уровне 10–12 м от земли. Внезапно истец потерял равновесие и упал вниз на песок. После падения он сразу же потерял сознание, рабочие вызвали скорую помощь, после чего истец со множественными повреждениями был доставлен в больницу. Ему была установлена стойкая профессиональная нетрудоспособность. У истца периодически бывают сильные головные боли, головокружения, проблемы с памятью, не до конца восстановилась двигательная
активность поврежденных конечностей, в связи с чем он не может заниматься физическим трудом, так как быстро устает.

После выписки из больницы истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить ему, какие выплаты и иные социальные гарантии положены в связи с произошедшим несчастным случаем, и может ли он после выздоровления рассчитывать на предоставление ему более легкого труда. Однако ему пояснили, что в связи с тем, что истец не состоял с ООО "Б" в трудовых правоотношениях, акт о несчастном случае на производстве в установленном порядке не составлялся и работодателем не утверждался, у них нет перед истцом никаких обязательств. Истец обратился с заявлением в ГИТ с просьбой провести расследование произошедшего и признать его несчастным случаем на производстве. Однако получил ответ:
"...отношения между ООО "Б" и истцом при наличии договора подряда регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому ответственность за выполнение строительных работ несет подрядчик, исполнитель. Нормы ТК РФ на эти взаимоотношения не распространяются".

Истец считает, что фактически между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, так как в договоре подряда не указана индивидуально-определенная работа. Указанный договор содержит в себе нормы трудового законодательства и регулирует трудовые правоотношения. В частности, истцу вменялись обязанности: соблюдать трудовую дисциплину, нести полную ответственность за соблюдение и выполнение норм охраны труда, трудового распорядка и трудовой дисциплины. Также истец подчинялся определенному на данном предприятии трудовому распорядку с 9 часов до 18 часов с перерывом на обед ежедневно в режиме 6-дневной рабочей недели. Кроме того, ежедневно получал необходимый инвентарь и подчинялся мастеру участка.

Несчастный случай произошел при выполнении истцом трудовых обязанностей на объекте работодателя, рабочее время, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют о несчастном случае на производстве. Однако в нарушение действующего законодательства ответчик не составил в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве, а составить его в настоящее время невозможно.

На основании изложенного А. просил признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком;
установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом; признать данный случай страховым.

Представитель ООО "Б" с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что труд свободен;
каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т. е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, и определить, будет он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Представитель ГУ регионального отделения ФСС России несчастный случай страховым не признал. Пояснил, что согласно ст. 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии с заключенным договором подряда А. не подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, так как по условиям договора страхователь не обязан перечислять страховщику страховые взносы. Таким образом, назначение А. страховых выплат по нормам Закона № 125-ФЗ возможно только при наличии трудовых отношений в момент получения травмы. Представитель полагает, что ООО "Б" заключило с А. договор подряда, так как по заключению государственного инспектора труда установлено, что исполнители, работающие по договорам подряда, не подчинялись трудовому распорядку, работали на конечный результат, составляли акты выполненных работ, табель рабочего времени не велся.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что между истцом и ООО "Б" был заключен договор гражданско-правового характера являются необоснованными.

Изучив договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, суд пришел к тому, что договор не носит характер гражданско-правового. Договор подряда по своей природе направлен на выполнение
по заданию заказчика определенной работы и сдачи ее заказчику, а последний обязан принять результат работы и оплатить его. Условие о соблюдении истцом трудовой дисциплины не соответствует гражданскому законодательству. Данная обязанность возлагается на работника по трудовому договору. Указание в договоре подряда на соблюдение дисциплины труда, по сути, противоречит цели договора подряда – скорейшему выполнению работ и получению оплаты за нее. Кроме того, ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4.1 представленного договора подряда срок его действия определен с момента подписания и до выполнения обязательств по договору. При этом п. 2.2 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки согласно ежемесячному наряду-заданию. Ответчиком в подтверждение своих доводов наряды-задания суду не представлены.

Из смысла ст. 708 ГК РФ следует, что условие о сроках выполнения работ является существенным, так как действующим законодательством предусмотрены санкции за нарушение подрядчиком предусмотренных договором подряда сроков выполнения работы (просрочку), в виде отказа заказчика от исполнения договора и права заказчика требовать возмещения убытков. Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что при нарушении исполнителем предусмотренных настоящим договором сроков он обязан выплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки срока исполнения обязательств по договору. Однако из договора подряда следует, что срок действия договора может длиться неопределенное время, причиняя тем самым заказчику убытки, что противоречит целям договора, так как в случае действительности данного договора истец вправе был затягивать данные работы на неопределенный срок на предусмотренных договором условиях, и у заказчика отсутствовала возможность применения санкции в виде неустойки, указанной в п. 3.1 договора. Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется по смете, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Стоимость работ определяется по договору подряда (п. 5.1–5.4), наряду-заданию и перечню указанных работ. Срок оплаты согласно наряду-заданию – от 25 числа текущего месяца, оплата по факту выполненных работ – с 15 числа следующего месяца в течение 10 рабочих дней. Выплата осуществляется не ранее 15 числа месяца, следующего за отчетным. По соглашению сторон возможна промежуточная оплата в размере не более 50% от выполненного объема работ.

Таким образом, договором подряда определен порядок оплаты по факту выполненных работ. Однако ответчиком не представлены доказательства наличия наряда-задания и перечня работ. При этом из смысла ст. 709 ГК РФ следует, что между истцом и ответчиком должно было быть достигнуто соглашение об оплате конкретно определенного вида работ, из которого стороны исходили при оценке выполненных нарядов-заданий. Доказательств этого суду не представлено. Из анализа представленных доказательств суд пришел к безусловному выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что А. упал с высоты пятого этажа строительного объекта. На протяжении длительного времени истец находился на лечении в больнице. Установлено, что несчастный случай с А. произошел при выполнении работ по монтажу навесных вентилируемых фасадов. В этой связи несчастный случай, произошедший с А., подлежит признанию несчастным случаем на производстве ООО "Б". На основании решения суда об установлении факта трудовых отношений истец вправе реализовать свое право на социальные выплаты в установленном законом порядке.

Нужно сказать, что вопросы "переквалификации" заключенного гражданско-правового договора в трудовой на сегодняшний день достаточно актуальны. В тех случаях, когда закон позволяет легально использовать наемный труд на условиях гражданско-правового договора, это будет разумным и оправданным управленческим решением.

Например, ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового
договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы). Вместе с тем в данной ситуации вполне возможно и заключение гражданско-правового договора.

ЕСЛИ ДОГОВОР НЕ ЗАКЛЮЧЕН

В некоторых случаях работодатель вообще не заключает никаких соглашений, используя так называемую "черную", или "теневую", модель привлечения персонала. Как в данном случае будет решаться вопрос о выплате обеспечения при несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании?

Пример из судебной практики

Так, прокурор в интересах супруги С. и ее несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., в котором просил признать отношения между ИП П. и С. Трудовыми, признать смерть С. несчастным случаем на производстве, обязать ответчика составить акт Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с С. В обоснование иска указал, что при перевозке работника на лесосеку погиб С., который работал у ИП П. с 29.06.2010 без заключения трудового договора, оформления его на работу и обучения вопросам охраны труда. О произошедшем несчастном случае П. известил ГИТ, которая провела расследование несчастного случая со смертельным исходом, о чем составлено соответствующее заключение. Из него следует, что несчастный случай квалифицируется как связанный с производством, поскольку гибель работника произошла во время следования его к месту работы на транспорте, принадлежащем работодателю, и подлежит оформлению актом установленной формы Н-1.

Факт наличия трудовых отношений между ИП П. и С. подтверждается фактическим допуском С. к работе по рубке леса, поскольку 29.06.2010 он вместе с другими работниками выполнял подготовительные работы для рубки леса; на следующий день работники направились на делянку на транспорте, принадлежащем ИП П., т. е. в процессе труда использовались средства производства работодателя (доставка к месту работы транспортом работодателя). Тем, что с С. не оформлен в установленном порядке трудовой договор, нарушены права работника, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, ст. 21 ТК РФ, а также права на государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве его супруги, находившейся на иждивении С. до его гибели, а также его несовершеннолетних детей.

Ответчик П. требования не признал полностью, пояснив, что С. у него не работал, а лишь занимался разовыми работами – "калымил", как и другие работники, а в день смерти пилил лес для себя на делянке П. Решением районного суда от 26.01.2011 исковые требования прокурора к индивидуальному предпринимателю П. удовлетворены. Право отношения между индивидуальным предпри нимателем П. и С. признаны трудовыми отношениями. Смерть С. признана несчастным случаем на производстве. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда.

Обратите внимание: закон говорит о фактическом допуске к работе, который может выражаться не только в назначении на конкретную должность, но и в поручении конкретной работы, что и имело место в данном случае. Даже если работодатель рассматривает такую работу как разовую или нерегулярную, то согласно букве закона его действия все равно должны квалифицироваться как фактический допуск к работе.

С другой стороны, согласно буквальному толкованию закона фактический допуск к работе будет иметь место, если работа поручается лицом, уполномоченным принимать и увольнять сотрудников. В противном случае будет иметь место превышение полномочий соответствующим лицом, и трудовые отношения не возникнут.

Пример из судебной практики

С. обратилась в суд с иском. Она указала, что прораб ЗАО ПТП "Д", с которым сын ранее работал предложил ему вновь устроиться на работу в ЗАО ПТП "Д". Сын согласился и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Он пришел на работу на промышленную площадку для выполнения сварочных работ согласно техническому заданию. Прораб открыл замок на двери металлического вагончика и разрешил ему использовать находящийся там сварочный трансформатор при производстве сварочных работ. В районе 9.30–9.40 сын С. Зашел в вагончик и включил сварочный трансформатор. В этот момент произошел взрыв газо-воздушной смеси. Он получил термический ожог около 90% поверхности тела, в результате которого скончался. Ответчик не составил акт о несчастном случае на производстве. С. просила установить факт состояния ее сына в трудовых отношениях с ЗАО "Д" и обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве.

Представитель ЗАО ПТП "Д" просил в иске отказать, пояснив, что сын С. в трудовых отношениях с ними не состоял. Прораб не являлся представителем работодателя с полномочиями нанимать на работу работников для предприятия, находился в оплачиваемом отпуске, а затем на больничном, поэтому он не мог выступать в качестве представителя юридического лица.

Суд пришел к выводу, что исковые требования С. удовлетворению не подлежат, отметив: то обстоятельство, что сын С. с ведома прораба должен был производить на оборудовании ответчика работы по сварке, не свидетельствуют о возникновении между ним и ЗАО ПТП "Д" трудовых отношений.

Итак, для того, чтобы вступить в отношения по обязательному социальному страхованию, работнику необходимо доказать факт возникновения трудовых отношений. Доказательства могут быть любыми: свидетельские показания, письменные доказательства (платежные ведомости, документы, составленные самим работником, и т. п.), аудио и видеозаписи. Однако в любом случае допуск к работе должен быть осуществлен надлежащим лицом, т. е. работодателем или уполномоченным им должностным лицом (руководитель, начальник отдела кадров и т. п.).

М.В. Пресняков,
докт. юрид. наук, канд. филос. наук, профессор кафедры служебного и трудового права
Поволжского института управления им. П.А. Столыпина РАНХиГС

Источник: http://www.trudohrana.ru