Пресса о Гильдии
  • Регистрация
Понедельник, 01 марта 2010 14:56

Объединить больших и маленьких

Оцените материал
(0 голосов)

Генеральный директор НП СРО «ГС СКФО» Али Шахбанов считает, что в результате отмены допусков СРО на целый перечень работ выпадает из-под контроля ряд возводимых объектов. Это идет вразрез с интересами заказчика и не лучшим образом сказывается на имидже строителей. Али Шахбанов уверен, что есть более конструктивное решение этой проблемы, как и многих других, возникших в период становления СРО. Своими планами, предложениями, опытом руководитель СРО поделился с «Вестником».

— Опыт лицензирования в строительной отрасли оказался неэффективным в части обеспечения качества работы и безопасности объектов строительства как в России в целом, так и в Дагестане. Закон о лицензировании не устанавливал четкой ответственности лицензирующего органа за последующие действия строительной организации, в том числе за вред. В результате в отрасли появилось множество фирм-посредников и фирм-однодневок, не имеющих опыта в строительной деятельности и соответствующей материально-технической базы. Необходимость изменений стала очевидной, поэтому мы с интересом приняли идею саморегулирования в строительстве.

В Дагестане ваша СРО была первой?

— Не только в Дагестане, на всем Северном Кавказе. Я сам депутат, в какой-то мере принятие законов знаю изнутри. Наверное, поэтому я решил сформировать Дагестанское НП с целью получения статуса СРО значительно раньше, чем вступит в силу закон об отмене лицензирования. В конце 2008 года мы создали НП, некоторое время ушло на оформление необходимых документов, статус СРО получили в августе 2009 года, у нас 28-й номер. Если учесть, что в РФ всего около 200 организаций, мы — среди первопроходцев. В течение полугода нам удалось разработать и принять очень много документов, стандартов, правил. Таким образом, в 2010 год мы вошли готовыми работать. Первыми к нам пришли крупные организации — «ЧиркейГЭСстрой», «Дагавтодор», крупные холдинги республиканского значения. Это послужило своеобразным сигналом для представителей малого и среднего бизнеса (МСБ). Пример серьезных организаций показал, что здесь не может быть никакого обмана, люди поверили. Сегодня практически 80% наших членов — представители малого и среднего бизнеса.

В чем вы видите несомненные преимущества СРО?

— Учитывая, что одним из условий получения допуска является наличие в организации не менее трех работников с высшим профессиональным образованием или не менее пяти работников со средним профессиональным образованием, в скором времени многим организациям придется пополнить штат квалифицированными работниками. Для многих компаний это стимул готовить кадровый резерв, необходимый для более качественного обеспечения строительных компаний подготовленными сотрудниками, готовыми в случае необходимости вести не только свой участок работы, но и другие — по смежным направлениям. Это в целом повышает качество человеческого ресурса в отрасли, а значит, и качество строительства. Еще один безусловный плюс в том, что именно СРО могут разработать механизмы защиты прав и интересов участников строительного сообщества. И решить многие другие вопросы, в том числе участвовать в решении проблем занятости и безработицы.

С переходом к саморегулированию многие строительные организации, да и сами СРО столкнулись с рядом проблем, какие из них вы считаете сегодня наиболее актуальными? От кого или от чего зависит их конструктивное разрешение?

— Проблема со взносами, о ней, наверное, говорят все строители. От 300 до 700 тыс. рублей доходят вступительные взносы, да еще страховка. Эта проблема обостряется в связи с кризисом. Сегодня у нас много заявлений от добросовестных строительных фирм, и документы у них в порядке, и представлены необходимые специалисты, но из-за отсутствия средств, задержки оплаты заказчиками многие просто не имеют средств на вступительный взнос. Мы обращались в Москву с рядом предложений по изменениям в законодательство, связанным с уменьшением компенсационного фонда, позволяющим малому бизнесу безболезненно вступить в СРО, уменьшитьфинансовую нагрузку. Предлагали, например, чтобы государство оказало помощь МСБ: или субсидированный кредит, или выплаты в рассрочку на 12-18 месяцев. Существующий на данный момент закон требует единовременных выплат.

Понимание того, что необходимо создать комфортные условия для перехода МСБ в строительстве к саморегулированию есть. Но с методами, которые предлагаются для этого, я, как строитель, не согласен. Многие чиновники хотят под видом защиты малого бизнеса сократить перечень видов работ. Но это не защита МСБ, потому что школу, больницу, любой объект должны строить квалифицированные специалисты. Статья 49-я в Градостроительном кодексе говорит, что определенные объекты не должны проходить экспертизу, например, частные дома или объекты площадью до 1500 кв. метров (нежилые помещения — свадебные залы, рестораны). Но ведь там бывает до тысячи людей, а к строителям, которые возводят объект, не предъявляется никаких требований. Экспертизы этот объект не проходит, в случае нарушения технологии людям грозит опасность. Я считаю, ст. 49 Градостроительного кодекса нужноизменить… Заказчики на такие объекты строительные организации без свидетельства допускать не должны! Если идет речь о защите малого бизнеса и о безопасности, таким путем идти нельзя.

Мы предлагали не уменьшать перечень видов работ, а позволить мелкому бизнесу и даже физлицам участвовать в саморегулировании. Предоставить возможность МСБ на основании закона 315 формировать в обязательном порядке СРО с более низкими вступительными и членскими взносами, меньшим компенсационным фондом, но требования к специалистам должны быть едиными. Допустим, инженер-строитель вступает в СРО, проходит повышение квалификации, получает аттестацию и допуск к определенным видам работ. Организация-подрядчик заключает с ним контракт, и он привлекается к работе. Иначе, получается, под видом защиты МСБ само государство его уничтожает. Любой подрядчик, который выиграл тендер, не возьмет на субподряд организацию, которая ни за что не отвечает. Ведь потом этому подрядчику надо отвечать своим компенсационным фондом перед членами СРО.

Очень много упущений в законодательстве. Но обнадеживает тот факт, что многие законодательные акты сейчас находятся на рассмотрении.

Каким вы видите будущее СРО в строительстве?

— При серьезном отношении руководителей СРО к выдаче допусков организации-посредники уйдут с рынка, они не смогут получить допуск, а значит, и участвовать в конкурсах. Но в нынешней практике можно увидеть в Интернете, что за определенную сумму срочно выдают допуски. Если государство сегодня не обратит на это внимания, завтра будет поздно, появятся не только фирмы-однодневки и обманутые дольщики, но и обманутые строители, которых завлекли в СРО. Они потеряют деньги, имидж. Эти опасения сегодня реальны, и в самом начале это может дискредитировать всю систему СРО. Получить допуск — еще не все, руководитель фирмы, получившей фиктивный допуск, забывает, что потом будет еще контроль, зачем Москве нужна организация, которая строит маленький клуб в селе Хунзах и наверняка представила фиктивных специалистов? Москвичи приедут туда контролировать? Если эти вопросы не будут решены, то саморегулирование станет еще более коррумпированным, чем бывшее лицензирование.

Крупнейшие строительные компании, вошедшие в СРО:

ОАО «ЧиркейГЭСстрой»; ОАО «Сулакский Гидроэнергетический Каскад»; ГУ «Дагестанавтодор»; ООО «Махачкалинское взморье»; ЗАО «Холдинговая компания Дагестанское строительное Управление «Дагтрансстрой»; ООО «Дорстройхолдинг»; ООО «Севкавгидроспецстрой»; ООО «Магистральстрой»

 

367014 Республика Дагестан,

г. Махачкала, пр. Акушинского, д. 98 е,

www.gilds.ru

Отраслевой журнал «Вестник»

(Строительство. Архитектура. Инфраструктура)

Автор: Галина Шувалова


Автор: Галина Шувалова

Прочитано 2174 раз