В.Толоконский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Коллеги!

Подготовка доклада на заседание Государственного совета по данной проблеме вызвала большой интерес у экспертного сообщества, руководителей субъектов Федерации и муниципальных образований, общественных объединений и ассоциаций строителей и проектировщиков. Более 120 предложений поступило в рабочую группу, которая стремилась проанализировать положение дел в строительном комплексе, определить сдерживающие факторы и проблемы развития, лучшие региональные практики, рассмотрела предложения по совершенствованию градостроительной политики.

Материалы доклада вам представлены. И мне хотелось бы остановиться только на некоторых основных задачах обновления и усиления градостроительной политики. Эти задачи главным образом затрагивают, с одной стороны, механизмы стимулирования инвестиционной деятельности в целом и, с другой, совершенствование нормативного регулирования собственно градостроительного процесса.

Формулируя первый блок задач, мы должны понимать принципиальную важность системного улучшения условий кредитования частных инвесторов, создание более благоприятных условий для привлечения инвестиций в производственную сферу и в инфраструктуру, активизации внешнеэкономических связей для реализации инвестиционных проектов. Рост инвестиций – гарантия развития и повышения эффективности функционирования строительного комплекса. Огромный потенциал инвестиционного роста заложен в сфере жилищного строительства.

Уже освоенные в последние годы объёмы строительства жилья, порядка 85 миллионов квадратных метров, дают более 4 триллионов рублей валовой выручки. При этом социальная потребность далеко не удовлетворена, а платёжный спрос при эффективном регулировании может в ближайшие годы расти. В настоящее время основный объём ипотечных кредитов был обеспечен за счёт специального фондирования Центрального банка, гарантирующего 12-процентную ставку. Её нужно сохранять, а в дальнейшем, как Владимир Владимирович справедливо отметил, и снижать.

Мы также должны гораздо масштабнее использовать возможности жилищно-строительной кооперации с участием в этом процессе корпоративных бюджетов. В ряде регионов страны такая практика есть. Так, в Красноярске научно-производственное предприятие «Радиосвязь» построило для своих работников одновременно четыре жилых дома, 420 семей (а всего на заводе 2 тысячи рабочих и специалистов) получили квартиры. Предприятие выделяло новосёлам беспроцентный кредит для уплаты первого взноса. Цена квадратного метра квартиры благодаря земельному участку Фонда развития жилищного строительства была ниже рыночной на 15 тысяч рублей, процентная ставка по ипотечному кредиту – 11,9 процента.

По такому принципу мы сейчас строим дома для молодых учёных, работников бюджетной сферы, и этот механизм может быть серьёзно масштабирован. Если мы будем развивать жилищно-строительную кооперацию, то сможем снять ряд проблем в отношениях дольщика и застройщика. При всём несовершенстве долевого строительства жилья дефицит кредитных ресурсов диктует необходимость сохранить и этот механизм стимулирования строительного рынка, чтобы обеспечить его стабильность.

Необходимы дополнительные меры государственного стимулирования, создания инженерной инфраструктуры для развития индивидуального малоэтажного жилищного строительства. Здесь также есть наработанные механизмы и практики. Есть опыт, когда специально создаваемые государственные структуры обеспечивали инженерное обустройство по всем рыночным правилам, а затем передавали эту инфраструктуру жилищным кооперативам на такой срок, который уже не влиял на себестоимость квадратного метра. Средства были возвратные и рыночные, но растянуты на длительный период времени, чтобы это не влияло на себестоимость строительства жилья.

Большие резервы повышения эффективности работы строительного комплекса кроются в сфере государственного регулирования проектной и строительной деятельности. За счёт изменения подходов к формированию генеральных планов застройки, схем территориального планирования, правил землепользования можно существенно повысить эффективность этого процесса. И такие предложения в докладе рабочей группы есть.

Для повышения эффективности каждого рубля, вложенного в строительство, и экономии бюджетных ресурсов надо повысить качество проектно-изыскательских работ. Проектировщики работают сегодня с большим числом дублирующих и противоречащих друг другу норм. Это затрудняет государственный контроль строительства объектов, вносит путаницу в ценообразование.

Стратегически важно создать единую согласованную систему технических правил и стандартов всех этапов строительного процесса: от изысканий и проектирования объектов – до их эксплуатации и требований к строительным материалам.

Параллельно необходимо создать прозрачную и понятную систему сметного нормирования и ценообразования. Законотворческая работа по этим направлениям тоже уже идёт.

Для упорядочивания процесса и совершенствования сметных работ нам надо не бояться вводить специальные нормативы для государственных заказчиков, чтобы жёстко определять, сколько стоит метр социального жилья, школьное место, гигакалория тепловой мощности и так далее.

Сейчас идёт формирование федерального реестра типовой документации. В типовых проектах нового поколения должны быть предусмотрены решения, наиболее выигрышные по техническим и экономическим показателям. При этом требуются новые методы возведения зданий, новые материалы и технологии, позволяющие при высокой степени унификации строить разные варианты зданий для разных климатических зон. Для этого предлагается создать межведомственный орган по разработке нормативных требований, повышающих эффективность проектных решений.

Единые требования нужны и для качественного проведения экспертиз в сфере строительства, иначе мы не справимся с потоком безответственных, но совершенно небескорыстных решений множества экспертов-любителей. На законодательном уровне необходимо закрепить порядок государственной аккредитации субъектов, имеющих право проводить экспертизу строительных объектов, в том числе и по решению судов.

Безусловно, важная задача – совершенствование в строительстве государственного и технического регулирования и качественное саморегулирование. В законодательстве необходимо более точно согласовать задачи градостроительства и права собственности. Никто не покушается на собственность, но город должен иметь возможность построить то, что требуется, исходя из генеральных планов и схем. Обеспечить комплексность застройки с учётом интересов общества можно при законодательно закреплённом приоритете градостроительной документации.

Не могу не сказать ещё об одной важной теме. Строительный комплекс, от которого мы ждём высокотехнологичных решений по созданию современной, комфортной и эффективной среды жизни, сам испытывает серьёзный дефицит квалифицированных кадров. Нам нужна обновлённая эффективная отраслевая модель подготовки инженерных кадров, тесная связь профильных вузов с наукой и работодателями, теоретического обучения с производственной практикой и, конечно, качественная перестройка начального и среднего профессионального образования.

Уверен, свою роль в решении кадровой проблемы строительного комплекса сыграют и Национальная система квалификации, которую Минстрой России формирует вместе с профессиональным сообществом, и независимая система профессиональной общественной аккредитации отраслевых образовательных программ и образовательных организаций.

Уважаемые участники заседания! В своём выступлении я обозначил лишь ряд тем, над которыми мы работали при подготовке этого доклада. Доступность кредитных ресурсов, развитие жилищно-строительной кооперации, повышение качества проектно-изыскательских работ, меры государственного технического регулирования в сфере строительства, решение проблем отраслевого образования – всё это часть большой и стратегически важной для экономики страны программы.

Хочу поблагодарить всех членов рабочей группы и государственных органов, которые помогали в подготовке доклада.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Мень Михаил Александрович, Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства, пожалуйста.

М.Мень: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Уважаемые коллеги!

В 2014–2015 годах зафиксированы рекордные объёмы ввода жилья. При этом надо отметить, что более 80 процентов из общего объёма занимает строительство с привлечением средств граждан по договорам долевого участия. Правительством проводится системная работа по совершенствованию законодательства о долевом строительстве, направленная на повышение защищённости граждан, которые вкладывают свои денежные средства в строительство жилья. Появление так называемых обманутых дольщиков во многом было спровоцировано использованием недобросовестными компаниями «серых» схем привлечения средств дольщиков в обход 214-го Федерального закона через квазижилищно-строительные кооперативы. На сегодняшний день законодательство уже откорректировано, и сегодня ЖСК имеют право строить только один многоквартирный дом, что соответствует вообще духу жилищно-строительного кооператива. Эта мера позволила исключить возможность обхода требований закона о долевом строительстве, а деятельность кооперативов поставлена под контроль государства.

Также в декабре 2015 года вступили в силу нормы закона о банкротстве, которыми установлен приоритет требований граждан – участников долевого строительства к застройщику в рамках процедуры банкротства перед удовлетворением требований иных кредиторов. Ужесточены требования к наличию собственных средств и размеру уставного капитала страховых организаций, заключающих договоры страхования гражданской ответственности застройщика. Но это не дало в полном объёме ожидаемого результата и желаемого эффекта.

Озвученный Вами, Владимир Владимирович, во вступительном слове механизм обеспечения прав граждан в жилищном строительстве в формате создания государственного компенсационного фонда долевого строительства, безусловно, позволит эффективно решать проблему обманутых дольщиков, а также на следующем этапе может стать финансовым инструментом проектного финансирования в жилищном строительстве через соответствующий уполномоченный банк. В работе такого механизма планируется использовать уже имеющийся опыт у государственного банка «Российский капитал», который в соответствии с решениями Правительства занимается сегодня санацией и достройкой жилищных объектов группы компаний «СУ-155», находящейся в процедуре банкротства.

Также в настоящее время Государственной Думой принят в первом чтении правительственный законопроект, ключевыми аспектами которого являются установление требований к финансовой устойчивости застройщиков, а также механизмов контроля использования средств дольщиков. Идёт работа по подготовке к рассмотрению законопроекта во втором чтении, мы готовы оперативно подготовить законодательные предложения для внесения нового механизма и дополнить ими предлагаемые поправки уже в весеннюю сессию работы Государственной Думы.

Основным рыночным инструментом решения жилищного вопроса является ипотека. Благодаря ей порядка 5 миллионов семей за последние 12 лет улучшили жилищные условия и приобрели более 300 миллионов квадратных метров жилья.

В настоящее время реальную поддержку ипотечного рынка оказывает разработанная Правительством по Вашему, Владимир Владимирович, поручению государственная программа субсидирования процентной ставки по ипотечным кредитам на приобретение жилья на первичном рынке. В прошедшем году каждый третий ипотечный кредит был взят именно в рамках этой государственной программы.

В настоящее время единый институт развития в жилищной сфере, созданный на базе АИЖК и Фонда РЖС, работает над следующим этапом развития рынка ипотеки, которым станет выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных его гарантиями. Данный формат соответствует лучшим международным практикам и позволит банкам, кредитующим население, максимально быстро рефинансировать вложенные средства в отечественные кредиты. По оценкам экспертов АИЖК, реализация данной инициативы также повлияет на снижение ставок по ипотеке.

Важным направлением развития жилищного рынка также является арендное жильё. Аренда – один из факторов повышения мобильности трудовых ресурсов в целом по экономике. Стоимость банковских финансовых ресурсов сегодня не позволяет развернуть в полном объёме эту программу, хотя законодательная база для развития института арендного жилья сегодня уже сформирована полностью. Но уже рядом субъектов Российской Федерации реализуются региональные программы, в рамках которых построено более 1 миллиона квадратных метров арендного жилья, а единым институтом развития в жилищной сфере готовятся к реализации соответствующие пилотные проекты, основанные на привлечении средств широкого круга инвесторов.

Ещё одним актуальным вопросом является строительство зданий смешанного использования и так называемых апартаментов. Данный сегмент недвижимости ориентирован на граждан, которым необходимо проживать вблизи от места своей работы или места своей учёбы. Совместно с правительством города Москвы готовится проект закона, определяющий статус апартаментов. Эту работу планируем завершить в текущем году.

Стратегически важной задачей является не только повышение доступности жилья, но и создание комфортной среды проживания. Для решения данной задачи необходимо законодательно урегулировать вопросы, связанные с разработкой документации по планировке территорий и редевелопменту неэффективно используемых промышленных зон. Соответствующий правительственный закон уже принят Государственной Думой в первом чтении.

Кроме того, на наш взгляд, необходимо усиление роли архитекторов в принятии градостроительных решений, которые формируют облик наших городов. Это может быть достигнуто путём подчинения главных архитекторов непосредственно руководителям регионов и обеспечит принятие сбалансированных градостроительных решений. В свою очередь Правительство сможет оказать поддержку регионам по разработке пилотных проектов благоустройства в целях создания комфортной среды проживания за счёт ресурсов единого института развития в жилищной сфере.

Снижение административных барьеров в отрасли остаётся приоритетнейшей государственной задачей. Утверждение Правительством исчерпывающего перечня административных процедур в жилищном строительстве дало бесспорный положительный эффект. Контроль исполнения принятых в данном направлении решений обеспечивается штабом с участием представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.

Правительством продолжается работа по оптимизации перечней в жилищной сфере и разработка аналогичных перечней в других подотраслях строительства включая технические подключения к инженерным сетям.

Также Правительство работает над совершенствованием законодательства в части саморегулирования. Более подробно в своём содокладе расскажет президент Национального объединения саморегулируемых организаций Андрей Юрьевич Молчанов.

Актуальнейшей и острейшей остаётся задача по совершенствованию технического регулирования в строительстве. В рамках такой работы за прошлый год разработано и актуализировано 124 свода правил, которые остро востребованы строительной отраслью. В общей сложности в соответствии с утверждённым государственным заданием к концу 2017 года будет разработано 300 нормативно-технических документов, обеспечивающих соответствие нормативно-технической базы требованиям времени.

Кроме того, в целях гармонизации отраслевой нормативно-технической базы в настоящее время подготовлен законопроект, предусматривающий введение принципа «одного окна» в техническом регулировании.

Впервые за 20 лет в рамках реформирования системы ценообразования Правительством принято решение о реализации государственного задания по разработке и актуализации сметных нормативов, отвечающих современным технологиям строительства, реальным рыночным условиям и обеспечивающих определение достоверной стоимости строительной продукции.

Законодательной основой этого станет внесённый в Государственную Думу правительственный законопроект, предусматривающий создание системы государственного мониторинга стоимости строительных ресурсов и общедоступной и прозрачной государственной информационной системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, обеспечивающей соблюдение прав коммерческих организаций-производителей, добросовестно представляющих конфиденциальную информацию в эту базу.

В результате с 2018 года планирование бюджетных капитальных вложений будет осуществляться на основе новой системы ценообразования, которая станет комплексным, современным и эффективным инструментом, обеспечивающим максимально достоверную начальную цену контракта для последующего проведения конкурсных процедур.

На реализацию данной задачи также направлена работа по формированию реестра типовой проектной документации. В настоящее время в реестр включены сведения о проектной документации в отношении 337 объектов капитального строительства, в целях совершенствования института типового проектирования подготовлен законопроект, предусматривающий установление обязательности применения типовых проектов как органами государственной власти, так и органами местного самоуправления.

С целью повышения эффективности капитальных вложений и учёта при планировании бюджетных инвестиций не только стоимости строительства, но и затрат на дальнейшее содержание объекта на протяжении всего жизненного цикла ведётся работа по внедрению технологий информационного моделирования в строительстве, позволяющих управлять реализацией проекта от стадии инвестиционного замысла до стадии эксплуатации.

Представленный проект реформ позволит удержать набранный темп развития отрасли и повысить её вклад в экономику и социальное развитие страны.

Спасибо. Доклад окончен.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Воробьёв Андрей Юрьевич, губернатор Московской области.

А.Воробьёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за возможность выступить по актуальной и важной для Подмосковья теме. Ежегодно объёмы строительства у нас составляют 12,5–13 миллионов квадратных метров, 7–8 миллионов – это жильё.

Тема обманутых дольщиков, которую Вы затронули в своём выступлении, к сожалению, очень актуальна для нас. С 2012 года 18 тысяч человек не могли получить жильё, за которое заплатили вперёд. За три года нам удалось обеспечить квартирами 14 тысяч человек. Ещё почти пять – проекты находятся в стадии реализации. Всего на работу по устранению этой несправедливости мы привлекли 21 миллиард рублей от других застройщиков. К сожалению, в последнее время турбулентность на рынке недвижимости прибавила нам хлопот, и дополнительно порядка 8 тысяч человек также находятся в зоне риска. Поэтому мы поддерживаем идею создания компенсационного фонда, считаем его крайне важным, востребованным и инструментом, который, так же как и АСВ в банковской сфере, поможет решить, застраховать права граждан.

Также хотел бы отметить регулярную работу на уровне федерального Правительства в комиссии под руководством Игоря Ивановича Шувалова по обеспеченности, открытости застройщиков и достаточности средств тех, кто работает по системе договоров долевого участия. Был внесён законопроект, и 19 февраля 214-й закон уже в модернизированном варианте принят в Государственной Думе. Очень хотелось бы, чтобы в весеннюю сессию, уважаемый Владимир Владимирович, этот закон уже начал работать. Считаем его также важной лептой в части защиты тех, кто вложил деньги по договору долевого участия.

Вторая важная тема, на которой я хотел бы остановиться (мы столкнулись с ней при разработке генеральных планов), – это наложение данных Государственного лесного реестра и Государственного кадастра недвижимости. В Московской области таких наложений порядка 200 тысяч. Ситуация такова, что у людей есть свидетельства о собственности с записью в Государственном кадастре недвижимости, но по документам Гослесфонда это лесные территории, то есть де-юре федеральная собственность. Таким образом, люди рискуют потерять своё имущество, и уже стали возникать случаи судебных разбирательств, в которых добросовестные собственники вынуждены отстаивать своё право в судах. Необходимо принять закон о так называемой лесной амнистии в целях защиты интересов граждан. Он должен признать приоритет сведений Государственного кадастра недвижимости. Мы знаем, что такой законопроект разработан Министерством экономического развития, и считаем крайне важным его принять. Здесь хотелось бы просить, уважаемый Владимир Владимирович, Вашего политического решения для прохождения этого закона.

И третья тема, которой я хотел коснуться. У нас в стране есть государственная и негосударственная экспертиза. Что касается государственной, то она находится под контролем Минстроя, и с 1 января 2017 года документы, которые подаются в МФЦ, подаются в электронном виде. Негосударственная экспертиза живёт своей жизнью, и, к сожалению, те МФЦ, которые мы развиваем по Вашим указам, Владимир Владимирович, сегодня испытывают колоссальную нагрузку. Если это большой объект, то привозят «газель» – в четырёх экземплярах. Если объект поменьше, то привозят соответственно увесистые папки бумаги, которые в ручном режиме сотрудники, операторы МФЦ разбирают, а затем направляют по различным инстанциям.

Считаю очень важным всё‑таки ввести с 1 января 2017 года также электронную форму подачи документов. И вообще что касается частной экспертизы – на наш общий взгляд, она должна иметь чёткий контролирующий орган, который позволяет и работать чётко, и обеспечивать безопасность как экологическую, пожарную, так и техническую.

Вот вопросы, с которыми я хотел бы обратиться к Вам. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Молчанов Андрей Юрьевич, президент ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация».

А.Молчанов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Остановлюсь на трёх темах, которые считаю наиболее важными.

Первая – совершенствование системы саморегулирования в отрасли. Она действует уже почти семь лет, и за это время при участии профессионального сообщества разработано более 150 нормативных актов технического регулирования, приняты профессиональные стандарты для рабочих и инженерных специальностей.

Однако, как уже отмечалось, деятельность большинства таких организаций сводится к выдаче свидетельств о допуске к определённому виду работ. Отсюда и появление недобросовестных СРО, которые торгуют такими свидетельствами и таким образом извращают саму суть саморегулирования, превращая систему в бизнес.

Для того чтобы исключить подобные явления, повысить контроль и вывести саморегулирование на новый качественный уровень, предлагается строительным или проектным компаниям вступать в СРО по месту их регистрации. Для малого бизнеса при заключении договоров на сумму не более 3 миллионов рублей исключить требование обязательного членства в саморегулируемой организации. Обязательное членство оставить только для генеральных подрядчиков.

В связи с тем, что значительная часть компенсационных фондов многих СРО утеряна в банках, чьи лицензии отозваны, предлагается средства таких фондов консолидировать в уполномоченных банках, требования к которым будут установлены Правительством России.

По всем этим направлениям подготовлен и внесён в Госдуму пакет поправок в Градостроительный кодекс. Просим поддержать их скорейшее принятие.

Вторая тема – это развитие рынка долевого строительства жилья. Этот вопрос остаётся по‑прежнему острым, и ему в предыдущих выступлениях уделялось особое внимание, в том числе инновациям проекта закона, который в феврале принят Госдумой в первом чтении и направлен на усиление защиты прав граждан и добросовестных застройщиков. Однако данный законопроект не учитывает несовершенство системы страхования рисков в долевом строительстве.

Мы полностью поддерживанием предложение о создании специального государственного компенсационного фонда, в который все застройщики будут производить обязательные отчисления в размере того же 1 процента, который сейчас взимается как страховая премия.

Кроме того, важнейшим фактором, обеспечивающим государственную поддержку сектору жилищного строительства, является льготная ипотечная ставка. Мы просим продлить её действие на 2017 и 2018 годы.

Ещё одна проблема – это порядок проведения публичных слушаний перед утверждением градостроительной документации. Сегодня различные инициативные группы, не имеющие отношения к гражданам, проживающим на территории, активно участвуют в таких слушаниях и отстаивают свои собственные интересы, зачастую не связанные с тематикой обсуждений; с другой стороны – требование только личного присутствия ограничивает права жителей.

Мы предлагаем вовлечь в общественное обсуждение более широкий круг лиц, проживающих на территории, упорядочить процесс учёта всех предложений и замечаний граждан путём использования в том числе информационной сети «Интернет». Материалы слушаний должны размещаться на публичных ресурсах, это повысит их доступность для населения. Каждое высказанное мнение должно учитываться.

И третья тема – это повышение эффективности подрядной деятельности при исполнении государственных и муниципальных контрактов. Их объём в прошлом году составил 2 триллиона 70 миллиардов рублей. При этом на контракты размером до 60 миллионов рублей пришлось лишь 25 процентов этой суммы, а количество таких контрактов составляет более 90 процентов.

Сегодня предусмотрена возможность снижения цены контракта на 25 и более процентов. Да, в период кризиса строительные компании для сохранения коллективов могут отказаться от прибыли, но это максимум 10 процентов. Дальнейшее снижение цены подталкивает строителя выплачивать зарплату в конвертах, привлекать неквалифицированных рабочих, экономить на качестве материалов. Построить объект за цену, которая на 25 процентов ниже установленной заказчиком и подтверждённой заключением экспертизы, по‑другому невозможно. А зачем вообще надо строить такие некачественные объекты?

Мы предлагаем ограничить возможность снижения начальной цены для государственных строительных контрактов не более чем на 10 процентов. В случае если все участники конкурса покажут готовность снижать цену на 10 процентов, заказчик свой выбор должен основывать на квалификационных требованиях.

Первый – это объём ранее введённых объектов. Сейчас этот показатель равен 20 процентам. Мы предлагаем допускать к торгам только тех подрядчиков, которые за последние три года выполнили работы на сумму не менее 50 процентов от стоимости нового контракта. Такой подход усложнит фирмам-однодневкам участие в государственных и муниципальных закупках.

Второй важнейший критерий – это профессиональный стаж руководителей и главных инженеров подрядных компаний. Требования здесь должны быть предельно жёсткими. Они будут стимулировать строителей сохранять свои компании и персонал, растить их, заботиться о положительной истории отношений с государственными заказчиками.

Предлагаем такие требования установить в законе о государственной и контрактной системе.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое за Ваши предложения.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться? Пожалуйста.

Г.Зюганов: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Хочу поблагодарить Президента, он в который раз на Государственный совет выносит самые ключевые вопросы. У народа есть блестящая поговорка: «Бог создал Землю, а остальное – строители». Иисус Христос, к слову сказать, начинал плотником. Если в стране каждый десятый профессионально работает в строительстве, то эта страна преуспевает. У нас пока далеко от этого критерия, и вместе с тем у нас есть уникальный опыт решения целого ряда проблем.

Для любого руководителя есть три задачи, которые он вынужден решать каждый день. Первая – это размещение производительных сил. Если бы наша страна профессионально не решила эту проблему накануне войны, мы бы не справились в мае 1945-го.

Вторая задача – это народонаселение. Сегодня у нас провинция страдает, многие тянутся в крупные, большие города. И нам предстоит решить проблему, как поддержать местные стройки, потому что муниципальное строительство сейчас застопорилось. Больнее всего эта проблема бьёт по регионам.

И третья проблема – это комплексная застройка. Кстати, наш уникальный опыт должен быть обобщён, и, думаю, Владимир Владимирович, Государственный совет сейчас сделает хороший толчок.

К слову сказать, Москва – самый крупный город в Европе. Москва в последнее время показывает примеры, как можно центр даже в условиях кризиса повернуть лицом к человеку. Здесь мы можем принимать миллионы туристов, на этом зарабатывать огромные средства. Сам Кремль, посмотрите на это уникальное изделие, – почти 500 лет назад зародилась идея, но ничего лучше Московского Кремля человечество на этом свете не построило. Ваш родной город Питер, Ленинград является лучшим и самым красивейшим городом на планете, это признают все, кто бывал в нём. Но, как всегда, он требует поддержки с учётом климатических условий. К слову сказать, подтянулась и Казань, она стала одним из лучших городов страны и превратилась в жемчужину поволжских городов, каждый из которых имеет своё лицо. Кто бывает у наших братьев-белорусов, Минск отстраивали на площадке, где ни одного уцелевшего капитального здания не было – была идея перенести его на новое место, тем не менее Машеров вместе со своей командой воссоздал уникальный город. Сегодня Минск является образцом европейской культуры, градостроительства и соединения городских поселений с природными условиями. Один из специалистов переехал к нам в Москву, даёт хорошие примеры для решения местных проблем.

В целом мы построили 10 уникальных атомных городов, «Ленгипрогор» проектировал эти города. Кто бывал там, видят, насколько профессионально и умно решены многие проблемы. Но, мне кажется, напрасно мы забываем опыт моей родины – «орловской непрерывки». В своё время, в советское время, опыт орловских градостроителей был обобщён на заседании Совета Министров и руководства страны, там проводили крупнейший международный форум. Город на 300 тысяч строил по 200 тысяч квадратных метров жилья, за пять лет построил шесть самых лучших современных заводов и максимально вписал это в свою уникальную историю. В этом году Орёл будет отмечать 450 лет, и я, как почётный гражданин города, приглашаю вас посмотреть. Это третья литературная столица нашей державы.

Но в условиях кризиса те, кто жалеет деньги на стройку, все проигрывают, ибо стройка съедает примерно 30 процентов металла, кирпич, цемент, фаянс, плитку и тянет за собой минимум 10 тысяч предприятий производственного комплекса.

Сегодня, Владимир Владимирович, стройка страдает, особенно муниципальная, и мы должны подумать. Если резервные средства вкладываются в этот объект, они всегда окупятся, но очень важно – под конкретный проект, под личную ответственность губернатора и тех, кто строит, с самым строгим спросом.

К сожалению, мы в Думе анализировали, у нас незавершёнка – почти 9 тысяч объектов, размазали деньги, 2 триллиона рублей заморозили. Просто надо пожёстче спрашивать и заставлять вовремя вводить объекты. И соответствующие нормативы сплошь и рядом не выполняются.

Вот сейчас Воробьёв выступал. Они многое делают, но, когда я проезжаю по «Риге», всегда удивляюсь. Ведь «Новую Ригу» отгрохали, она максимум может поглотить два-три десятка посёлков. Вокруг неё построили почти сотню, и она уже задохнулась. Создали ещё одну длинную пробку в 10 километров, не решив многие проблемы, потому что градостроительные и общестроительные проблемы жёстко увязаны.

И здесь тесное взаимодействие Москвы и области, которое, показывает последнее время, может дать очень плодотворные решения. Но строить Москву от Мытищ до Калуги абсолютно бессмысленно. И нет смысла стягивать всё в центр, когда начиная от севера до юга многие бегут на работу в Москву. Эти проблемы сегодня очевидны, и мы должны их решить.

Ну и последнее – дольщики. Мы не справились с этой проблемой. Владимир Владимирович, Вы три года назад дали мощный толчок – почти половина тех, кого тогда мы понудили срочно сдавать и решать проблемы. Но приросло снова почти 900 замороженных строек, 100 тысяч семей, коэффициент семейности – 3–4, это 400 тысяч человек обманутых в таком плане, что никто им не позавидует. Но попробуйте даже брошенный объект достроить – у вас ничего не получится: нынешние нормативы не позволяют это сделать. Нам надо срочно пересмотреть и минимум внести три-четыре поправки в законы. Те, кто подписывал, давал разрешение на эту стройку, должны нести полноту ответственности. Ниже зампреда местного муниципалитета их не подписывает.

Деньги должны аккумулироваться жёстко на счету и направляться только на эту стройку. В противном случае будут расти брошенные объекты, а это весьма печально.

Ну и Золотое кольцо России и Поволжье: если мы поработаем как следует, у нас будут дополнительные огромные ресурсы не только за счёт нефти и газа, но и за счёт культурно-исторических традиций нашей державы.

Но главная проблема – это доступное жильё. Полстраны получает от 15 тысяч рублей в среднем в месяц и ниже. Без мощной государственной подпитки и поддержки, использования резервов мы эту проблему не решим.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Геннадий Андреевич упомянул о некоторых наших городах. Действительно, мы можем ими гордиться: и Москвой, и Петербургом, и городами Золотого кольца, Поволжья. Я вспомнил бы ещё один – Грозный: Грозный отстроили прекрасно. Помню, в каком состоянии он был и как при помощи всей страны Чеченская Республика смогла его воссоздать в таком виде, в котором он, наверное, никогда раньше и не был.

Но проблем действительно ещё много.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

В.Жириновский: Я согласен по тем городам, которые перечислили, но моя позиция – всё‑таки дать больше всем остальным, потому что у нас 85 субъектов. И если четыре города очень красивые, то 81 станут красивыми через сто лет, поэтому немножко всё‑таки спускать деньги и туда, где особенно нечем похвалиться.

Никто из докладчиков не сказал про страшную монополию на строительном рынке. Это вызывает у меня подозрения. Впечатление, что они сторонники монополии. Невозможно войти на строительный рынок. Есть фирмы, которые готовы строить дешевле с привлечением только российских рабочих, – не пускают в те самые города, которые сейчас перечисляли. Поэтому надо здесь поломать. Если могут строить другие строители дешевле и не нужны мигранты, надо дать им дорогу.

Про ЖСК немножко так слабо у нас. Я не понимаю, почему упор на ипотеку? Долго, дорого и ненадёжно. ЖСК всегда был дешевле и надёжнее, сами граждане контролировали. Поэтому, мне кажется, больший упор сделать на жилищное строительство в формате кооперативов. Здесь банки больше обогащаются и фальшивые фирмы.

Вот мы про жильё говорим, и семья вроде бы связана с жильём. Говорят: давать жильё, если двое-трое детей. А получится наоборот: если нет жилья, так и не будет двое-трое детей. Заколдованный круг. Нужно здесь ускорять, облегчать.

Вообще жильё – это проблема, это ссоры, это плохой психологический климат в семье, трудовых коллективах, браки по расчёту, а потом и разводы по расчёту, переписывание жилья, раздел его. То есть эта проблема очень важна в целом, когда появляются дети или они исчезают, большое влияние оказывает на семью.

При строительстве остаётся очень сложным присоединение к инженерным коммуникациям, очень дорого, завышают цены. Надо всё взять в руки государства – и выделение участков с подведёнными коммуникациями, а вот потом уже пойдут деньги частных инвесторов и наших граждан, когда будет известно, что всё подведено и здесь можно вкладывать деньги.

У нас всё красиво, может быть, в Москве, Петербурге, другие города назвали, но у нас нет парламентского центра. Царь отдал чужой Таврический дворец, советская власть тоже чужие дворцы отдала. И сто лет депутаты Государственной Думы не имеют собственного помещения. Орган власти как бомж, нет своего места жительства, и до сих пор вопрос не решён. Хотя во всех странах мира парламентские центры – самые красивые, в самом центре, самые впечатлительные. Это здания для народа, ибо там находятся только избранные населением депутаты. Это проблема.

Стройматериалы очень дорогие – гравий, песок. У нас огромное количество стройматериалов. Или дерево, очень многое можно делать из дерева, например одноэтажные коттеджи. При массовом строительстве они будут стоить очень дёшево, и аренда в рассрочку – люди быстрее решали бы свои проблемы.

В строительстве парадокс: построить переход между двумя зданиями – то же самое, что построить целое здание. Переход всего-навсего. Нет, чиновники закладывают такое количество документов, что легче вообще в другую страну поехать, там что‑то построить, чем наших чиновников удовлетворить. Элементарный переход. Почему? Потому что зуд у чиновников на количество документов, количество приходов к ним, унижать: придёт, будет просить, просить. И прямо говорят: если за взятку, быстро всё сделаем; без взятки – два-три года. И люди думают, что им делать: быстро сделать или же всё‑таки идут деньги уже. Это тоже проблема есть.

Мы строим, хорошо. А вот потом как удержать жильё за гражданами? Я уже предлагал, одиночкам не разрешать никаких сделок с их жильём, очень часто это кончается плохо. Поэтому единственное спасение, как и с теми, кто у нас долги выбивают, коллекторы, – это запрет на любые сделки. Пусть до смерти живёт, потом это будет социальное жильё. Если частное было, то наследники получат.

Или доли – зачем это придумали, кто это сделал вообще? Делят жильё и каждую долю отдельно продают, появляются чужие гости на этой территории, скандал, выживают бывших истинных владельцев, устраивают там общежития. Это же недопустимо. Какие доли? Должно быть бюро обмена: у вас трёхкомнатная – меняйте на две однокомнатные. То есть тоже в руках должно держать государство, людей нельзя оставлять с мафией, так сказать.

Статус здания. Мы строим, хорошо. А вот почему в центре Москвы находится гостиница «Москва», кому она принадлежит? Кто владелец, кто хозяин? Рядом Кремль, рядом Государственная Дума, ФСБ. Попробуйте с этими владельцами вступить в переговоры какие‑либо. А вот в случае обострения обстановки в городе, какую позицию они займут? Мы видели в Киеве, как гостиницы превратились в штабы антигосударственной деятельности.

Надо запретить частникам владеть огромными помещениями, особенно в формате гостиниц, в самом центре города. Это касается инициативных центров, пускай владеют на окраинах городов. В самом центре всё должно принадлежать только государству.

Сейчас пожары у нас с вами идут. И что с этими пожарами? Почему нельзя вырубить лес около всех жилых посёлков? И вот лес подошёл к жилью, горит жильё. Но не подойдёт к жилью пожар: надо вырубать зимой, весной. Когда горит, уже сложно очень. Сухую траву, понятно, можно запретить поджигать, но верховой пожар дойдёт и до жилых посёлков. И вот нам показывают, сколько сгорело. Не должно гореть, если мы сделаем обработку и уберём всё, что там мешает нам.

Ну и, конечно, есть ещё ряд вопросов, связанных с жильём. Наши граждане готовы участвовать в жилье. Нам сообщают, что очень много денег у граждан на счетах находится. Но нигде нет объявления, что создаётся какой‑то жилищный кооператив или где‑то дешевле. Надо проверить компоненты, стоимость жилья, сколько действительно работа, стройка, а сколько процентов, возможно, составляют коррупционные схемы.

Вот точечная застройка. Почему не запретить её полностью? Дышать нечем, закрыли свет гражданам: кому‑то хочется поближе к центру быть и наплевать на всех жильцов вокруг этой точечной застройки, поэтому это надо запретить. В этом плане это, конечно, работа администрации. Это только на пользу пойдёт, чтобы перед домами людей, которые живут в не очень хороших, красивых домах, хотя бы не будет стоять других небоскрёбов. Ведь там места нет для прогулок, для стоянок автомобилей, дом к дому стоит, примыкает. И опять же в случае пожара, землетрясения это тоже приведёт к определённым отрицательным последствиям. Надо строить дальше от городов, полно пространства. И строить одноэтажные дома, а не поднимать опять башни, где тысячи жителей, сотни машин и нет рабочих мест. Это просто издевательство.

Развивают строительство, хорошо. Поселили – поликлиники нет, школы нет. Начинают строить поликлиники, школы. Потом что? Рынки закрывают. Вот только сейчас додумались остановить закрытие рынков. Это тоже объекты недвижимости, кто‑то хочет построить быстрее торговый центр. Нам не нужны торговые центры – нам нужны наши рынки по продаже сельхозпродуктов. Поэтому надо остановить, запретить сносить рынки и восстановить там, где их уже снесли. Всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Жилищное строительство – это, конечно, ключевой вопрос не только для этой строительной отрасли, для многих смежных отраслей, как говорилось, но и, конечно же, для миллионов, десятков миллионов граждан нашей страны. Поиск ответа на этот вопрос в последнее десятилетие сводился к двум решениям: целевая государственная поддержка и механизм ипотечного кредитования.

Ипотека, привитая нам по образцу американской системы залога недвижимости, не стала чудесной вакциной для решения больного вопроса. Даже в период экономического подъема стабильные доходы не позволяли большинству наших граждан угнаться за растущими ценами на квадратные метры и накопить на первоначальный взнос. И в тучные годы примерно для 70 процентов граждан России ипотека оставалась недоступной, а для 30 оставшихся становилась тяжким, зачастую пожизненным бременем.

Сегодня нам нужно искать новые варианты ответов на существующие вызовы, развивать качественно иные формы поддержки жилищного строительства. Государство и частный сектор могут и должны взаимодействовать эффективно, когда бюджетные средства не просто подпитывают финансовую систему, а реально работают в интересах граждан и отрасли.

Такие формы государственно-частного партнерства есть, и в первую очередь это механизм строительных сберегательных касс. Этот механизм успешно зарекомендовал себя в Европе, вся послевоенная Германия была отстроена таким образом. Характерно, что во время кризиса 2008–2009 годов именно система стройсберкасс в Европе в отличие от банковского и ипотечного краха никуда не делась, а выстояла, даже еще и прибавила. И кстати, тоже далеко за примером ходить не надо. Наш соседний Казахстан очень успешно и эффективно внедряет строительные сберегательные кассы.

Предложение нашей партии «Справедливая Россия» о строительных сберегательных кассах было в целом одобрено на высшем уровне еще несколько лет тому назад. И если бы уже тогда механизм заработал, то к сегодняшнему дню многие миллионы российских семей могли бы решить жилищный вопрос. Этому реально помешали, вероятно, подспудные опасения финансового блока нашего Правительства, который опасался, что стройсберкассы станут конкурентами для банковского сектора. Да, это конкуренция, конкуренция в интересах граждан и отрасли. И нам, вероятно, все‑таки нужно расставлять приоритеты, что важнее: поддержка банковского сектора или населения и реальных секторов экономики.

Строительные сберегательные кассы принципиально не заточены на высокую маржу и вообще на получение какой‑либо прибыли. Это некоммерческие кредитные организации, единственная задача которых – накопление средств граждан на получение жилья. При этом кредитование через стройсберкассы, как показывает практика, в два-три раза дешевле, чем ипотека.

Для государства этот механизм также выгоден, поскольку в случае со стройсберкассами государственные вложения реально оседают, что называется, «на земле», работают непосредственно на нужды людей.

Еще один вид частно-государственного партнерства, стимулирующий рынок жилья, – это жилищно-накопительные кооперативы.

Уважаемый Владимир Владимирович, в феврале на встрече с Вами я рассказывал об очень позитивном опыте моего коллеги, заслуженного строителя, депутата Государственной Думы Юрия Алексеевича Селиванова, который работает в Белгородской области и успешно реализует (я вижу, Игорь Иванович Шувалов кивает, он тоже встречался с Юрием Алексеевичем) как раз механизм жилищно-накопительного кооператива.

С его помощью сегодня приобретают квартиры не только жители Белгорода, но и еще граждане 92 городов Российской Федерации. Участники кооператива успешно кредитуют друг друга без всяких фантастических банковских процентов, без рисков ипотеки.

Безусловно, этот механизм работает при условии господдержки, в данном случае на уровне области при прямой официальной поддержке губернатора Савченко.

И вот тоже очень характерный пример. С нового года увеличились ставки на имущество, в частности, для жилищно-накопительных кооперативов ставка налога на имущество стала достигать 2 процентов от кадастровой стоимости. И эта мера, конечно, в целом грозит «похоронить» полезную инициативу в зачаточном состоянии.

Но в регионе губернатор внимательно отслеживает, и тут же эта ставка для жилищно-накопительного кооператива была снижена до 0,3 процента. Это показывает, что поддержка жилищно-накопительных кооперативов для местного бюджета выгоднее. И если бы этот механизм получил распространение по стране, то действительно стал бы еще одним очень эффективным элементом самоорганизации граждан, взаимного такого контроля, а самое главное, появилась бы реальная альтернатива долевого строительства и ипотечного кредитования.

Подобные формы обеспечения граждан жильем требуют государственного участия, но гарантируют значительно большую отдачу, нежели мы получаем от госвложений сейчас. Сегодня эта отдача минимальна. Например, государство выделило 4,5 миллиарда рублей Агентству по ипотечному жилищному кредитованию для реструктуризации ипотечных кредитов. И в результате, как известно, было реструктурировано лишь несколько десятков займов. Социальная льготная ипотека также фактически не заработала, программа «Жилье для российской семьи» реализована, по данным Минстроя, на февраль этого года буквально на сотые доли процента. И как мы видим, ипотека – не единственный механизм, тем более очень такой прожорливый, тяжеловесный механизм, который сложно прокормить и которым тяжело маневрировать. Вероятно, нужно действительно искать и находить иные пути.

Также считаю, что государство может помогать отрасли не просто в экстренном, но и в эффективном режиме, и это не только те примеры, которые приведены. Сегодня уже и Вы упоминали, и говорилось о расширении арендного жилья. Необходимо, безусловно, за бюджетные деньги расширять строительство социального жилья. Соответствующие предложения также находятся и в Государственной Думе на рассмотрении в виде поправок, и в соответствующих министерствах. Надеюсь, что сегодняшнее заседание Госсовета поможет в дальнейшем идти не по накатанным рельсам, а все‑таки действительно вырабатывать и реализовывать принципиально новые пути решения проблем в жилищном строительстве.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

И.Шувалов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Поскольку много говорилось про 214-й закон об обманутых вкладчиках, по этому проблеме.

Владимир Владимирович, Ваше поручение выполнено, законопроект подготовлен, и Государственная Дума в первом чтении закон приняла. Мы надеемся, что до окончания работы весенней сессии закон будет принят в целом, и Совет Федерации его одобрит. Все проблемы, которые сегодня коллеги поднимали, этим законопроектом решаются.

По стройсберкассам. Мы не против наряду с долевым строительством и ипотекой развивать другие формы, которые будут помогать гражданам решать их жилищные проблемы, но мы бы не хотели стимулировать создание пирамид. И это большая сложность.

Мы работаем вместе с Министерством строительства и с Центральным банком. Когда мы будем уверены, что будет создан контрольный механизм, который будет наблюдать за такими строительными кооперативами или другими накопительными механизмами, тогда мы, конечно, на федеральном уровне начнем это поддерживать. Надеюсь, что это случится скоро. Пока гарантии того, что мы контролировать можем все эти организации, у нас нет. Но действительно, на региональном уровне, если губернаторы будут поддерживать такие проекты, законодательство не запрещает сегодня это делать.

Я подтверждаю, что белгородский опыт очень успешный. Граждане накапливают не только в рамках приобретения жилья для себя, но в том числе могут приобрести метры, и таким образом за годы накопить квадратные метры, которые потом будут конвертированы в отдельную квартиру.

Владимир Владимирович, Вы очень интересно сказали про благоустройство. Это действительно сегодня становится проблемой, поскольку запросы наших граждан меняются. И Геннадий Андреевич сказал про Москву. Мы видим, что, конечно же, люди уже привыкли к тому, что жилья стало строиться много, но запрос на совершенно иную городскую среду. В Москве, в Московской области, в городах Московской области мы видим, что, конечно, благоустройство – это отдельный проект, по которому действуют власти. И жители сначала, конечно, проявляют недовольство, что город раскопан и достаточно сложно проживать. Но, например, по итогам прошлого года по завершению летнего сезона все отмечают, что качество городской среды значительно изменилось, и Москва, например, превратилась в один из лучших и самых благоустроенных городов мира. Это отмечают сами горожане.

Конечно же, одной Москвой Россия сильна быть не может. Надо это делать в том числе и для малых городов. По Вашему поручению мы работаем с моногородами, и проводили семинар с мэрами таких городов. Так вот проблема для них обустройства города, например, создание современной благоустроенной среды – это приблизительно в графике, который мы потом в виде анализа по итогам обучения смотрели, девятое-десятое место, а граждане ожидают, что для городских властей это будет первое-второе место. И конечно, нам эту работу на федеральном уровне надо будет проводить.

Владимир Владимирович, Вы в своем Послании в 2004 году поставили задачу перед Правительством о том, что необходимо переходить к формированию совершенно нового жилищного рынка и вообще модернизировать накопленный жилищный фонд. По сравнению с тем, сколько мы строили в 2004 году, мы в этом году или к этому году строим ежегодно больше, чем в два раза, чем в тот период, когда Вы поставили это в качестве цели. А в 2006 году мы запустили приоритетный национальный проект, в том числе по комфортному жилью для граждан России. Так вот с момента запуска проекта мы прибавили ежегодно на 35 миллионов квадратных метров жилья. Это большие достижения.

По большому счету кризис нам, если можно так сказать, извините, но помог, конечно же, сделать бизнес застройщиков более прозрачным. Банки научились работать с компаниями и теперь открывают строительство по проектному способу. Раньше этого было добиться крайне сложно, и вся стройка была достаточно непрозрачной. Мы в том числе в связи с этим имеем накопленную проблему группы компаний «Су-155», поскольку они отказывались открывать свой бизнес, например, Сбербанк во время предыдущего кризиса отказался с ними работать. И теперь застройщики приобретают совершенно другую привычку работать с кредитными организациями, даже не привычку, а метод и способ. Они полностью открывают свой бизнес, и мы понимаем, сколько действительно компании зарабатывают при строительстве жилья и продаже его гражданам. Это дальше будет развиваться.

В целом, Владимир Владимирович, сейчас ситуация такая, что от достигнутых 85 миллионов квадратных метров жилья при том, как банки научились работать с застройщиками, сильнейшие застройщики пережили кризисные явления 2008–2009 годов и 2014–2015 годов, мы по большому счету готовы к новому этапу приоритетного национального проекта по жилью, с тем чтобы в ближайшие годы добиться цифры не менее 100 миллионов квадратных метров жилья ежегодно. Это должно быть такой целью, которая достижима.

Еще раз хочу сказать, что мы действительно обязуемся перед Вами отработать с субъектами Российской Федерации все возможные формы привлечения денежных средств граждан для того, чтобы они могли свои жилищные условия улучшать. Но главное, чтобы мы не способствовали созданию «пирамид».

В.Путин: Вопросы к Вам и Минфину, что касается ипотечных ценных бумаг. Какое отношение к этому, и сделаем мы это когда‑то или нет?

И.Шувалов: Владимир Владимирович, ипотечная ценная бумага в том виде, как она работает на зарубежных рынках, в том числе нам все время говорят про опыт Соединенных Штатов Америки. Мы внимательно этот опыт изучали, но для того, чтобы начинать выпуск такой бумаги, нам, во‑первых, нужна была достаточно низкая инфляция и достаточно развитый рынок. Сегодня в том виде, как ипотека существует, за последние 10 лет 5 миллионов семей получили или взяли ипотеку. Даже притом, что товарищи говорят, что это очень сложный и обременительный в финансовом смысле для семей механизм, тем не менее это большое количество людей. И мы сейчас в предварительном плане согласовали с Центральным банком, Банк России пошел навстречу, что мы попытаемся в качестве пилотного проекта выпустить такую ценную бумагу, которая будет иметь в своей основе первоклассную, безрисковую ипотеку. И эти денежные средства будут направлены на формирование в том числе и арендного жилого фонда.

Мы сейчас уже отобрали несколько проектов, которые будут строиться в крупнейших городах. Это жилье от самого небольшого, от квартир-студий от 18 квадратных метров и дальше больше, такое жилье тоже востребовано, для того чтобы поддержать первоклассную ипотеку, безрисковую, там, где семьи в состоянии зарабатывать и обслуживать. Мы это сделаем в этом году, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мы говорили, что если эта практика будет внедряться, то в горизонте двух-трех лет можно будет сократить ипотечные кредиты вплоть до 1,5 процентов – от 0,8 до 1,5 процентов. Но в то же время говорили и о гарантиях какого‑то единого института развития в жилищной сфере. Что это за институт развития?

И.Шувалов: Владимир Владимирович, у нас существовало раньше два института развития. Один финансовый – это Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Это как раз тот агент, который способствовал вместе с кредитными организациями на рынке тому, чтобы все привыкли, что такое ипотека. Десять лет назад, вы помните, мы говорили про ипотеку, но она не была таким общепризнанным и принятым институтом. Сегодня уже АИЖК в этой части свою функцию выполнило.

И Фонд РЖС – Фонд содействия жилищному строительству. Это там, где был государственный земельный ресурс. Несколько лет назад был запрос, чтобы государственный земельный ресурс поставлялся по достаточно прозрачной схеме или по абсолютно прозрачной схеме на рынок, и на этих землях возводилось жилье. К настоящему моменту введено в эксплуатацию и заканчивается строительство, все вместе, за годы существования этого Фонда, около 6 миллионов квадратных метров жилья. Нельзя сказать, что это на фоне всех возводимых 85-ти огромная цифра, но с точки зрения того, как это должно работать (процедура, аукцион, подключение, работы с компаниями, которые обеспечивают электрическим, водным, канализационным ресурсом), мы научились это делать. Мы совместили законодательно все эти функции в одном институте развития, Фонд РЖС прекратит свое существование к концу этого года, и единый институт развития будет заниматься и финансированием, то есть развитием финансового механизма, и предоставлением земельного ресурса. Но должен сказать, что земельный ресурс сейчас уже предоставлять достаточно сложно, потому что как только мы пытаемся дополнительные земельные участки получить (а их приходится изымать либо у Академии наук, есть определенный мораторий, Вы сказали, что только как раз для целей жилищного строительства можно его получить, а так относиться к этому очень осторожно, и у вузов, и у государственных учреждений, и у ГУПов), как только мы говорим «у вас земельные участки излишние, отдайте это для развития городской среды», поднимается сразу огромная волна недовольства, жалоб, в том числе жалуются Вам, чтобы мы оставили эти организации в покое и земельные ресурсы их не трогали. То есть мы от этой работы не отказываемся. И единственное надо понимать, что теперь она будет занимать больше времени, поскольку придется публично доказывать правоту такой позиции, что этот земельный ресурс излишний для этой организации, и он нужен для жилищного строительства. А этот институт единый должен будет еще вместе с Банком России как раз эту единую бумагу ипотечную выпускать, деньги собирать, перезакладывать. Это будет мультипликационный, мультиплицирующий эффект от получения новых и новых средств, и мы будем их расходовать в том числе и на арендное жилье.

В.Путин: Спасибо.

Антон Германович, все‑таки вернемся к этой ценной бумаге. Какое Ваше отношение? И потом я попросил бы Эльвиру Сахипзадовну тоже.

А.Силуанов: Мы считаем, что наряду с ипотекой можно развивать и такой инструмент, как ипотечная ценная бумага. Здесь действительно самое главное – обеспечить надежность в обращении этой ценной бумаги с тем, чтобы эти бумаги были обеспечены реальными метрами, создать механизмы для того, чтобы граждане, желающие приобрести новое жилье, могли приобрести эту бумагу с последующей гарантией того, что эта бумага будет в конечном счете обеспечена квадратными метрами. Такой механизм наряду с ипотекой мы готовы разработать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста.

Э.Набиуллина: Мы хорошо относимся к механизму ипотечных ценных бумаг. Надо сказать, что уже сейчас Центральный банк рефинансирует коммерческие банки и принимает в обеспечение ипотечные ценные бумаги, ценные бумаги с ипотечным покрытием. У нас сейчас принимается 62 выпуска таких облигаций и с ипотечным покрытием около 369 миллиарда рублей – это банков, и у АИЖК – 25 выпусков, это старых, номиналом 172 миллиарда рублей. Но мы хотели бы, мы обсуждали с Правительством, с Игорем Ивановичем, расширить эту базу. Для того чтобы ее расширить, нужно сделать более качественную бумагу, которая находила бы спрос. Мы сейчас с АИЖК работаем над тем, чтобы мы могли применять к этой бумаге меньшие коэффициенты риска. Для этого нужны некоторые изменения в законодательстве. С АИЖК мы их сейчас готовим. Если они будут приняты, этот инструмент может пойти.

Но здесь, конечно, нам очень важно учиться на ошибках других, именно создавать качественную ипотечную ценную бумагу. Мы помним, какие бывают кризисы в других странах на рынке ипотечных, поэтому очень внимательно должны смотреть за качеством ипотечных кредитов и бумаг для того, чтобы они обслуживались и не вызывали проблем в будущем.

В.Путин: Нужно еще работать с ними. Бумага бумагой, но нужно работать с ними, обеспечение должно быть.

Пожалуйста.

Л.Казинец Владимир Владимирович, спасибо. Леонид Казинец, президент Национального объединения застройщиков жилья.

Мы как национальное объединение активно работали с рабочей группой. Почти все наши предложения вошли, но тем не мене я хотел бы на словах сказать еще два важных пункта.

Все‑таки мы видим, что в начале 2016 года, в I квартале, количество зарегистрированных ДДУ, разрешение на строительство, особенно во многих регионах, не самых богатых, меньше, чем в аналогичный период 2014 года. Это не очень хорошо.

Причины понятны, и Вы их называли, и в докладе они указаны. Конечно, и стоимость кредитов от банков, и стоимость ипотеки, и стоимость инфраструктуры, и процедуры. Процедурами с 2012 года мы занимаемся по Вашему поручению, я руководитель рабочей группы АСИ. Очень много удалось сделать, но процедуры, как сорняки: пока мы их в одном месте косим, в другом месте ведомства их создают. Победить, наверное, сорняки невозможно, нужно их просто более интенсивно косить. Но, наверное, какой‑то баланс между процедурами и способами регулирования будет оставаться, хотя спасибо, следующая редакция дорожной карты Правительством готовится, очень надеемся, что еще улучшим эту ситуацию.

Но кроме четко оцифрованных проблем, есть проблемы, которые нельзя оцифровать. Я сказал бы, что это уверенность людей в том, что покупать квартиры нужно именно сейчас. Мы видим, что у большого количества граждан есть накопления, есть накопления на банковских депозитах, они их держат зачастую в валюте. То есть они надеются на какую‑то спекулятивную историю с иностранной валютой. И мне кажется, что государственная позиция, если бы была поддержана, должна быть на уровне разъяснительной работы о том, что не нужно ждать каких‑то спекулятивных возможностей. Сегодня достаточно дешевое жилье, вряд ли оно будет сильно дешевле, потому что строители исчерпали возможность удешевления. Конечно, есть удешевление за счет тех факторов, о которых мы говорили, но оно не будет уже радикальным. И наверно, время покупать квартиры тогда, когда они недорогие.

Есть пример. У нас есть проект в Новой Москве, где мы маленькие квартиры от 1,5 миллиона рублей под ключ продавали, сейчас на этапе, уже близком к сдаче, 2 миллиона даже с отделкой. Игорь Иванович Шувалов очень поддерживает такие проекты, спасибо ему. И вот за 1,5 миллиона рублей можно купить квартиру в Новой Москве – народ не ломится. Народ думает: «Полтора миллиона есть, а, может быть, будет миллион?» Но миллиона не может быть за квартиру, это абсурд.

Мне кажется, что государство и представители органов власти должны более четкий давать сигнал людям о том, что сегодня время покупать. Если дальше спрос будет расти, то цены будут расти вместе со спросом, и квартиры станут менее доступными.

Еще одна вещь. Это, наверное, просьба, может быть, дать сигнал губернаторам и мэрам городов создать какие‑то консультативно-разъяснительные центры для людей, которые хотят купить квартиры, потому что очень много людей, покупая квартиры, не имеют экономической грамотности. Мы школьникам объясняем, как уберечь свою жизнь во время дорожного движения или свое здоровье на уровне медицины, гигиены. Но нет ситуации, куда сегодня покупатель квартиры пришел бы и получил в любом регионе или городе бесплатную консультацию о том, что этот застройщик выполняет жестко законодательство, у этого застройщика есть поддержка Сбербанка или ВТБ, что гарантировано хорошо, а вот этот застройщик проходит по грани. Тогда в этой ситуации, если бы эти центры были дешевые или почти бесплатные, то любой человек, который хочет купить квартиру, получал бы государственную, не заинтересованную [информацию], когда ему застройщик говорит: «Купи у меня». Это же реклама.

Когда на уровне мэрии создается консультативный центр, он, с одной стороны, получает информацию об уровне достоверности исполнения застройщиками закона, с другой стороны, житель получает достоверную консультацию. И гораздо дешевле содержать консультационные центры, чем потом решать вопросы с дольщиками, которые стали жертвами мошенников и нарушения закона. Наверное, это нельзя прописать в законе, но с уровня губернаторов и мэров, если бы Вы дали такое поручение, организовать, безусловно, было бы можно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Козак: Несколько слов, уважаемый Владимир Владимирович, по поводу тех вопросов, проблемных вопросов строительства, которые здесь поднимались.

Оскомину набил вопрос об избыточных административных барьерах в строительстве. Правительство на эту тему работает. Знаете, принят исчерпывающий перечень процедур в жилищном строительстве, которые невозможно сегодня преодолеть на региональном и муниципальном уровне. Дальше работаем, отменяем соответствующие законы. Но хотел обратить внимание, что 50 процентов, не менее 50 процентов административных барьеров лежит в плоскости утверждения генеральных планов городов и правил землепользования застройки. И мы на эту тему тоже неплохо, казалось бы, по статистике, продвинулись за последние два года.

Сегодня 90 процентов населенных пунктов имеют генеральные планы, имеют правила землепользования застройки. Они обеспечивают как раз предсказуемость для бизнеса параметров застройки соответствующих территорий, показывают планы по развитию соответствующей территории. Но выборочная проверка отдельных муниципалитетов показала, что эти документы утверждены формально, и никакой информации, никакой предсказуемости для бизнеса действия муниципальных властей не дают. В подавляющем большинстве из проверенных 30 муниципалитетов в 28-ми доступа к информации о предельных параметрах застройки соответствующих земель, о планируемом развитии территорий просто нет. Такое поручение год назад было дано всем руководителям регионов.

Я хочу обратить внимание, на руководителей регионов возложен контроль за градостроительной деятельностью органов местного самоуправления – проверить законность деятельности органов местного самоуправления в этой области и добиться, чтобы правила землепользования застройки содержали всю необходимую информацию, она была размещена на публичных информационных ресурсах, с тем чтобы была доступна и для граждан, и, самое главное, для предпринимателей. Это чрезвычайно важно сегодня, в условиях когда наблюдается падение объема строительной продукции. Нам необходимо сегодня стимулировать спрос. Это один вопрос.

И второй. Пользуясь присутствием здесь руководителей палат Федерального Собрания и руководителей фракций, хочу также сообщить о том, что для стимулирования спроса, для обеспечения большей доступности инвесторов к земельным участкам, как правило, обустроенным, необходима инженерная и транспортная инфраструктура. Это застроенные территории, брошенные промышленные зоны в центре городов, которые исторически сложились. Правительством разработаны поправки к действующему федеральному закону о комплексном развитии территорий, где устанавливаются новые механизмы, которые облегчают принятие решений по реновации застроенных территорий в центрах городов. Большая была бы просьба эти поправки Правительству в ближайшее время принять, для того чтобы дать новый толчок развитию населенных пунктов и обеспечить дополнительные возможности для инвесторов к этим территориям.

Следующий вопрос – это вопрос по ценообразованию в строительстве. Застаревшая, со множеством негативных исторических наслоений тема, в «черную дыру» улетают триллионы рублей, по предварительным оценкам.

В настоящее время подготовлен соответствующий проект федерального закона, он находится в Государственной Думе, который позволит осуществлять мониторинг стоимости строительных ресурсов (прежде всего строительных материалов, рабочей силы), для того чтобы радикально обновить те застарелые сметные нормативы, которые в настоящее время действуют.

У меня на столе лежит замечательный отчет с Керченской переправы. Там идет масштабная стройка, где все строительные материалы закупаются через посредников, и посреднические цены увеличивают стоимость в три раза – на 200 процентов.

Эту работу необходимо осуществить как можно скорее. Но оказывается, что у нас даже ни в Правительстве, ни в федеральных органах исполнительной власти таких законных полномочий нет, поэтому подготовлен соответствующий законопроект, который позволяет эту работу провести.

И еще поднимались два вопроса. Законопроекты, которые не нуждаются в скорейшем принятии, это вопрос о саморегулировании, о котором Вы говорили, Владимир Владимирович. Он действительно превратился в свою противоположность, я называю это открыто, в мазохистскую организацию, где профессиональные сообщества издеваются друг над другом, занимаются поборами друг с друга без всякой необходимости.

И тот законопроект, который в настоящее время подготовлен в Правительстве, позволяет оздоровить ситуацию, освободить от обязательного участия в саморегулируемых организациях малый и средний бизнес, который не претендует на государственные муниципальные заказы в качестве генподрядчиков. И в то же время сделать это профессиональное сообщество действительно ответственным за своих членов, которые участвуют в строительных подрядах в качестве организаторов стройки. На мой взгляд, это позволит в короткие сроки оздоровить ситуацию и навести порядок.