Эксперты ГУД считают, что для перехода на саморегулирование строительной отрасли необходимо изменение существующей законодательной базы, регулирующей создание СРО и их ответственность. Комитет по законодательству ГУД подготовил замечания к проекту федерального закона № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Предложения направлены в Комитет Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству. Основная цель – ограничить деятельность недобросовестных СРО.

«Несмотря на то, что законопроект может к лучшему изменить деятельность СРО, он еще не доработан в полной мере. Именно поэтому мы решили подготовить свои замечания и направить их в Государственную Думу»,   комментирует инициативу председатель комитета по законодательству ГУД, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.

Основные комментарии к законопроекту, отмеченные экспертами Гильдии управляющих и девелоперов:

1)    Отсутствие обязательного требования к документальному оформлению результатов проверок. Как правило, недобросовестными СРО проверки не проводятся, поскольку результаты их проведения фиксировать закон не обязывает. Поэтому такие организации часто работают с целью получения личной выгоды за счет привлечения наибольшего количества участников.

2)    Отсутствие обязательных требований к порядку ведения реестра, усложняющее процесс проверки количества членов в организации.

3)    Необходимость отделения средств компенсационного фонда СРО от иного имущества и средств, в том числе и членских взносов.

Как подчеркивает Дмитрий Некрестьянов, если законодательная база, касающаяся деятельности СРО, не будет доработана, то существует риск снижения качества строительных работ, а также появления все большего количества недобросовестных застройщиков.

Напомним, что  законопроект № 50482-6, находящийся в ГосДуме РФ на первом чтении, направлен на создание условий, препятствующих деятельности «коммерческих» саморегулируемых организаций.

Эксперты ГУД считают, что для перехода на саморегулирование строительной отрасли необходимо изменение существующей законодательной базы, регулирующей создание СРО и их ответственность. Комитет по законодательству ГУД подготовил замечания к проекту федерального закона № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Предложения направлены в Комитет Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству. Основная цель – ограничить деятельность недобросовестных СРО.

«Несмотря на то, что законопроект может к лучшему изменить деятельность СРО, он еще не доработан в полной мере. Именно поэтому мы решили подготовить свои замечания и направить их в Государственную Думу»,   комментирует инициативу председатель комитета по законодательству ГУД, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.

Основные комментарии к законопроекту, отмеченные экспертами Гильдии управляющих и девелоперов:

1)    Отсутствие обязательного требования к документальному оформлению результатов проверок. Как правило, недобросовестными СРО проверки не проводятся, поскольку результаты их проведения фиксировать закон не обязывает. Поэтому такие организации часто работают с целью получения личной выгоды за счет привлечения наибольшего количества участников.

2)    Отсутствие обязательных требований к порядку ведения реестра, усложняющее процесс проверки количества членов в организации.

3)    Необходимость отделения средств компенсационного фонда СРО от иного имущества и средств, в том числе и членских взносов.

Как подчеркивает Дмитрий Некрестьянов, если законодательная база, касающаяся деятельности СРО, не будет доработана, то существует риск снижения качества строительных работ, а также появления все большего количества недобросовестных застройщиков.

Напомним, что  законопроект № 50482-6, находящийся в ГосДуме РФ на первом чтении, направлен на создание условий, препятствующих деятельности «коммерческих» саморегулируемых организаций.

http://sroportal.ru