Пожалуй, самое главное в законопроекте - легализация разного рода схем приобретения жилья в строящихся домах. Законопроект предусматривает преимущественное погашение требований граждан, внесших денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома по различным гражданско-правовым договорам. При этом гражданам, средства которых привлекал застройщик, обеспечат равный уровень защиты интересов, независимо от характера их требований и вида договора, по которому привлекались средства. То есть закон в равной степени предоставляет защиту как тем, кто заключил договоры участия в долевом строительстве, так и тем, кто вкладывал деньги в строительство через любые другие схемы: например, через "займовые", "вексельные", схемы с использованием предварительного договора купли-продажи и т.п.

Эксперты считают, что эти изменения очень важны для участников строительства. Вот какой пример приводит адвокат Олег Сухов, ведущий юрист "Первого Столичного Юридического Центра": "В соответствии с законом Московской области N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", дольщиками считаются лишь те покупатели новостроек, которые подписали договоры участия в долевом строительстве и зарегистрировали их в регистрационной службе. "В обсуждаемом же законопроекте круг обманутых дольщиков значительно расширится, и это правильно, так как по "серым схемам" работает большинство застройщиков", - отмечает он.

А вот Александр Соколовский, старший юрист департамента юридического консультирования Консалтинговой группы "НЭО Центр" считает, что законопроект дает дополнительные гарантии только физическим лицам, а это несправедливо. "Участниками строительства, в том числе и по договорам долевого участия, могут быть не только граждане, но и юридические лица, о которых в изменениях не упоминается, - говорит он. - Установление правила о преимущественном удовлетворении требований граждан - участников строительства нарушает принцип равенства участников гражданского оборота, установленный ст. 1 ГК РФ".

Кроме того, недоумение экспертов вызывает и пункт документа, в соответствии с которым очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика ставится в зависимость от имущественного положения участника строительства, а именно - от наличия у него или члена его семьи иного жилья в собственности или по договору социального найма. "Такой подход противоречит ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав граждан перед законом вне зависимости от их имущественного положения", - напоминает Александр Соколовский. Считает не слишком справедливым этот пункт документа и Светлана Ильина, директор ГК "НДМ". "Законопроект призван защищать тех людей, у которых нет своего жилья или они имели некачественное жилье. Такой категории дольщиков предоставляется приоритетное право по возврату денежных средств или получения жилья в построившемся доме перед другими дольщиками. Но этот же пункт ведет к тому, что в случае ограниченности средств могут пострадать интересы других дольщиков"