В заседании Совета приняли участие: генеральный директор Ассоциации Запир Акаев, председатель Контрольного комитета Ибрагим Абакаров, председатель Дисциплинарной комиссии Магомед Абдуразаков, представители организаций – кандидатов в члены Ассоциации, а также сотрудники Исполнительного органа.

Члены Совета рассмотрели следующие вопросы повестки: обращение на имя депутата Госдумы по проблеме неоднозначного толкования нормы, содержащейся в статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ, прием новых членов, о принятых мерах дисциплинарного воздействия, изменения в составах Контрольного комитета и Дисциплинарной комиссии, а также вопросы цифровизации и производственного травматизма в строительной сфере РД.

Али Шахбанов ознакомил членов Совета с содержанием Обращения на имя депутата Государственной Думы ФС РФ Сайгидпаши Дарбишевича Умаханова и позицией Ассоциации по этому вопросу. В частности, он отметил: «В ходе реализации уставных задач Ассоциация СРО «Гильдия строителей СКФО», как и многие саморегулируемые организации в строительстве, столкнулась с проблемой неоднозначного толкования нормы, содержащейся в статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) «Возмещение ущерба, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора».
На практике данная формулировка приводит к двойному толкованию. Так в последние годы участились случаи взыскания со СРО сумм неотработанного аванса, то есть денежных средств, которые государственный или муниципальный заказчик, Фонд капремонта оплатил подрядчику перед началом выполнения работ, но из-за неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда расторг контракт в одностороннем порядке.
По нашему глубокому убеждению, законодатель в ст. 60.1 ГрК заложил механизм возмещения за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств только реального ущерба, который возникает вследствие ненадлежащего исполнения договоров, заключаемых с использованием конкурентных способов, а также возникающей, в связи с этим неустойки (штрафа). А за откровенное воровство бюджетных средств подрядная организация должна нести уголовную ответственность». (Полный текс обращения)

По результатам обсуждения Совет утвердил данное Обращение.

Члены Совета рассмотрели заявления организаций о приеме в члены СРО. После рассмотрения документов и заключений о соответствии кандидатов установленным требованиям СРО, в члены Ассоциации единогласно приняты четыре организации:
• ООО «Чинар» (ИНН: 0500042369)
• ООО «ТИТЕЛЬ» (ИНН: 0542021160)
• ООО «Буйнакскгазсервис» (ИНН: 0507027708)
• ООО «Домстрой-А» (ИНН: 3025039728)
• ООО «Домстрой» (ИНН: 0522024518)

Председатель Дисциплинарной Магомед Абдуразаков представил на Совет перечень членов СРО, рекомендованных комиссией к исключению из членов Ассоциации. Подробно изучив материалы по каждой организации, в связи с грубыми и систематическими нарушениями условий членства в СРО, в том числе требований к кадровому составу (НРС) и дебиторской задолженности (более 1 года), члены Совета проголосовали за исключение 11 организаций из состава Ассоциации:

• ООО "ГОСДОР", ИНН: 0573010584;
• ООО «Строитель БТА», ИНН: 0550005725;
• ООО "Инвестпромстрой", ИНН: 0506065098;
• ООО "КОМПОНО", ИНН: 0524006377;
• ООО "Интер-Каспий", ИНН: 0541028187;
• ООО "ПИК СтройСервис", ИНН: 0531007660;
• ООО "Связь-Энергомонтаж", ИНН: 0560036955;
• ООО "Энергострой МР", ИНН: 0573009910.
• ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ", ИНН:0510011176;
• ООО "СК ЭКОМИР", ИНН:0572005648;
• ООО "Луч-2", ИНН:0562005945.

Магомед Абдуразаков также доложил о том, что член СРО - ООО «СЗ Некст» (ИНН: 0544007107) полностью устранило нарушения, послужившие причиной приостановления права осуществлять строительные работы. Решением Совета Право организации было возобновлено.

Далее Совет заслушал и принял к сведению информацию о добровольном прекращении членства четырьмя организациями: ООО "БЕРЕГСТРОЙ", ЖСК "ЮГ-СТРОЙ", ООО «СЗ «ДАГГОРСТРОЙ» и ООО "СТРОЙЭНЕРГЕТИКА".

Далее были утверждены изменения в составы Контрольного комитета и Дисциплинарной комиссии, направленные на усиление их эффективности.

Особое внимание на заседании было уделено вопросам соблюдения норм охраны труда и правил безопасности при проведении СМР. Председатель Комитета по развитию и оценке квалификации, цифровой трансформации и охране труда в строительстве Марат Акаев представил вниманию Совета презентацию «О производственном травматизме в строительной отрасли республики Дагестан», отметив, что строительная отрасль Республики Дагестан остаётся одной из наиболее травмоопасных сфер экономики. Рост объёмов жилищного и инфраструктурного строительства, активное привлечение трудовых мигрантов и недостаточный контроль за соблюдением норм охраны труда создают условия для частых несчастных случаев, включая смертельные.

Совет обсудил статистику производственного травматизма в строительной отрасли Республики Дагестан и наметил меры по усилению профилактической работы с членами СРО.

В завершении была заслушана презентация М. Омардибирова на тему: «Строительный контроль в цифровизации строительства», посвященная возможностям системы «Eхоn» для повышения прозрачности и качества контроля на строительных объектах.

По завершению заседания Али Шахбанов пожелал коллективу Ассоциации успешного завершения текущего года и определил задачи на новый 2026 год.

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Сайгидпаша Дарбишевич!

От имени строительного сообщества Республики Дагестан и в рамках реализации уставных задач саморегулируемых организаций обращаюсь к Вам с крайне актуальной проблемой, которая ставит под угрозу финансовую устойчивость системы саморегулирования в строительстве по всей России. Речь идет о кардинальном изменении судебной практики с начала 2023 года по вопросу применения статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Суть проблемы: Сложившаяся в последние два года судебная практика допускает взыскание с компенсационных фондов СРО сумм неотработанного аванса в порядке субсидиарной ответственности. Мы считаем, что данная практика является ошибочной и приводит к следующим негативным последствиям:

1. Извращение цели компенсационного фонда. Законодатель закладывал фонд как гарантию возмещения реального ущерба и неустоек, возникших из-за некачественно выполненных работ, а не как инструмент для возврата предоплаты, которая является по своей правовой природе неосновательным обогащением заказчика или подрядчика.

2. Стимулирование недобросовестности. Заказчик, зная о возможности взыскания с СРО, зачастую ослабляет контроль за целевым использованием аванса, особенно при казначейском сопровождении, перекладывая все риски на коллективную ответственность строителей.

3. Уничтожение финансовой стабильности СРО. За 2020-2024 годы расторгнуто 9310 строительных контрактов, заключённых членами СРО по Федеральному закону № 44-ФЗ, которые предусматривали авансирование на сумму почти 435,5 миллиарда рублей, потенциальные требования по неотработанным авансам (даже 1/4 от 435,5 млрд руб.) многократно превышают совокупный размер всех компенсационных фондов строительных СРО (97,5 млрд руб.). Это системный риск банкротства всей системы. Мы убеждены, что требование о возврате аванса при расторжении договора не является следствием ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, а вытекает из общих норм о неосновательном обогащении (Глава 60 ГК РФ). Следовательно, оно не подпадает под предмет регулирования ст. 60.1 ГрК РФ, которая предназначена для возмещения убытков (реального ущерба), вызванных именно ненадлежащим исполнением самих работ. Возврат аванса – это не мера ответственности за нарушение, а восстановление имущественной сферы заказчика, из которой средства были изъяты без правового основания. Взыскание же реального ущерба (например, затрат на исправление брака) через фонды СРО – справедливо и соответствует духу закона.

В целях сохранения стабильности строительной отрасли и защиты добросовестных участников от непосильного финансового бремени, просим Вас, уважаемый Сайгидпаша Дарбишевич, инициировать рассмотрение данного вопроса в Комитете Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и обратиться в Верховный Суд РФ за официальными разъяснениями по следующим ключевым вопросам:

1. Соответствует ли принципам справедливости и целям создания института саморегулирования практика взыскания с СРО в порядке субсидиарной ответственности сумм неотработанного аванса, не связанного с реальным ущербом заказчика?

2. Является ли требование о возврате аванса (как неосновательного обогащения) эквивалентом возмещения убытков (реального ущерба) по смыслу ст. 60.1 ГрК РФ?

3. Не усматривает ли Комитет необходимости во внесении законодательных изменений или подготовке проекта постановления Пленума ВС РФ для четкого разграничения взыскания убытков и неосновательного обогащения в контексте применения ст. 60.1 ГрК РФ?
Рассчитываем на Ваше содействие в разрешении этой системной проблемы, которая затрагивает интересы тысяч добросовестных предприятий строительной отрасли.

С уважением,
Председатель Общественного совета при Минстрое РД,
Президент Ассоциации СРО «Гильдия строителей СКФО»
А.Б. Шахбанов