Техническое регулирование строительной отрасли России носит фрагментарный, разрозненный и хаотический характер. За десять лет не было разработано ни одного документа, хотя бы отдаленно напоминавшего концепцию технического регулирования в строительстве.

О том, что такая концепция необходима, говорилось уже не один год, и на разных площадках. При этом профессиональное сообщество могло бы ожидать, что если не самой разработкой, то организацией разработки такого документа займется Минстрой России, тем более, что он курирует работу, а фактически руководит Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство» (председатель ТК 465 – замминистра строительства Елена Сиэрра).

Более того, Минстрой России начал работу по подготовке поправок в базовый Технический регламент по безопасности зданий и сооружений, а также в закон «О техническом регулировании», однако делается это опять на фоне отсутствия какой бы то ни было стратегии в этой области. Примечательно, что первые варианты поправок вызвали негативную реакцию практически у всех заинтересованных министерств и ведомств, начиная от Росстандарта и кончая Минпромторгом. Однако работа эта в недрах Минстроя продолжается, причем без широкого привлечения профессионального сообщества.

На этом фоне Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) совместно с РСПП, Торгово-промышленной палатой и рядом других объединений приступило к разработке концепции совершенствования системы технического регулирования в строительной отрасли. В конце июля НОПРИЗ созвал конференцию, которая была посвящена первым шагам и подходам к разработке этой концепции.

На конференцию собрались более 100 человек – профессионалов в области технического регулирования в строительстве. В частности, участие в ее работе приняли: начальник отдела координации деятельности по разработке технических регламентов Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга России Константин Жиляев, заместитель начальника управления государственного строительного надзора Наталья Куварина, член рабочей группы по строительству Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации Вячеслав Блинов, начальник отдела Росстандарта Андрей Смыков, заместитель начальника отдела методологии и контроля качества ФАУ «Главгосэкспертиза России» Оксана Куприянова, первый заместитель председателя Комитета по предпринимательству в сфере строительства ТПП РФ Лариса Баринова, первый заместитель Председателя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов, проректор МГСУ Андрей Пустовгар, заместитель руководителя Аппарата НОСТРОя Сергей Пугачев, директор департамента технического регулирования НОСТРОя Елена Фадеева.

При этом ни одного чиновника от Минстроя России на конференцию так и не приехало, хотя на нее до последнего ждали и замминистра строительства Хамита Мавлиярова, и даже самого Михаила Меня. Однако активное и очень конкретное обсуждение проблем технического регулирования в строительстве прошло при полном отсутствии представителей Минстроя.

НОПРИЗ расставил приоритеты
Открывая конференцию, президент НОПРИЗа Михаил Посохин подчеркнул, что никто, кроме профессионалов, не может повлиять на качественное  развитие технического регулирования в строительстве. Сегодня ни один нормативный акт не в состоянии успеть за новыми разработками и открытиями. В НОПРИЗе идет постоянная работа, связанная с техническим регулированием и поскольку Минстрою России не удалось изжить недостатки системы техрегулирования и сформировать комплексный подход к этой проблеме, НОПРИЗ принял решение своими силами начать разработку концепции технического регулирования в строительной отрасли. «От того, как мы справимся с развитием технического регулирования, зависит развитие строительной отрасли» - заявил М.Посохин.

Президент НОПРИЗа обратил внимание участников конференции на то, что в техническом регулировании остается ряд проблемных вопросов, решать которые необходимо совместными усилиями  национальных объединений и заинтересованных министерств и ведомств, иначе такая реформа не состоится. В числе проблемных вопросов Михаил Посохин назвал несовершенство действующей законодательной основы для развития системы технического регулирования, отсутствие согласованной с профессиональным сообществом стратегии совершенствования техрегулирования. Кроме того, отсутствует координация между федеральными министерствами и ведомствами для формирования единой межотраслевой системы технического регулирования, а также нет уполномоченного органа, который отвечал бы в целом за разработку политики и технического регулирования в строительстве. Сейчас этими функциями обладают несколько министерств, и об их согласованной работе остается только мечтать. При этом разработка, обсуждение и утверждение новых стандартов и сводов правил происходит медленно, с огромным количеством бюрократических процедур.

При этом Минстрой России крайне неохотно привлекает профессиональное сообщество к разработке и обсуждению документов технического нормирования, мнение профсообщества зачастую не учитывается, более того, довольно часто решения принимаются вопреки мнению профессионалов. Именно этим можно объяснить низкий уровень разрабатываемых документов и заложенные в них противоречия.
В выступлениях участников конференции практически постоянно констатировалось, что сложившаяся в настоящее время система технического регулирования неповоротлива, имеет место чрезмерное государственное регулирование, основанное на устаревших методах нормирования. Излишняя детализация норм приводит к тому, что инновации внедрить практически невозможно.

Понимая, что дожидаться в этих условиях «особой милости от Минстроя» не приходится, НОПРИЗ приступил к разработке концепции совершенствования техрегулирования и определил для себя ключевые направления работы. Среди них:
- создание условий для внедрения инноваций в строительной сфере через приведение в соответствие с современными требованиями документов технического регулирования;
- оптимизация функций и процедур технического регулирования в строительстве, в том числе с целью снижения административных барьеров;
- расширение практики применения альтернативных методов нормирования (параметрического, расчета рисков, целевого или смешанных) при создании доказательной базы, обеспечивающей безопасность зданий и сооружений.

Россия в техническом регулировании - аутсайдер
С ключевым докладом, содержащим как анализ нынешнего состояния системы технического регулирования, так и пути его совершенствования выступила Лариса Баринова. Она обратила внимание участников конференции на тот факт, что из стран ЕврАзЭс только у России нет стратегического документа развития системы технического регулирования, Казахстан и Белоруссия в этом плане ушли далеко вперед, да и в самой работе тоже.

Л.Баринова отметила, что реформирование системы технического регулирования – процесс длительный, в Евросоюзе он идет более 30 лет. Поэтому одномоментно, изменением нескольких законов или нормативных актов провести реформу не получится. Залог эффективности реформы – системный характер работы на основе документально оформленной стратегии. Л.Баринова уверена, что все проблемы нужно и можно решать силами профессионального сообщества, так как, только благодаря работе РСПП, РСС и Национальных объединений в свое время удалось разработать и принять  Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» - а Росстрой и Минрегион тогда техническим регулированием в принципе не занимались.

Основной проблемой для развития системы технического регулирования в строительстве, по убеждению Ларисы Бариновой, является несовершенство действующей законодательной основы. В состав российского строительного законодательства входят множество актов, затрагивающих в той или иной степени различные аспекты строительной деятельности, в том числе 11 кодифицированных федеральных законов, 25 федеральных законов, более десяти технических регламентов, а также правовые акты, административные регламенты и нормативные документы органов исполнительной власти всех уровней.

Сергей Пугачев призвал коллег обратить к опыту стран бывшего СНГ, отметив, что опыт Казахстана и Республики Беларусь по многим вопросам технического регулирования может пригодиться России больше, чем европейский. Так, Казахстан изучил наработанную за предыдущие годы базу, а также международный опыт, принял 3-этапную программу реформирования нормативной базы в строительстве и успешно ее выполняет. Белоруссия уже успешно прошла 2 этапа реформирования национальной системы технического регулирования. Наши соседи ушли очень далеко, в том числе, внедрили параметрический метод.
С.Пугачев подчеркнул, что в России нужна единая система технического регулирования и технического нормирования, иначе результатов не будет. Нужно провести анализ существующих документов, определить, какие документы должны остаться в системе техрегулирования, а какие нужно отменить, а затем сформировать комплексы документов по направлениям деятельности.

В строительстве наблюдается нормативный блуд
Андрей Лоцманов напомнил участникам конференции, что с 1 июля работает закон «О стандартизации», который регулирует уже совсем другой уровень национальных стандартов. В частности, в нем указано, что закупки нужно вести в соответствии с национальными стандартами.

Но теперь, по словам А.Лоцманова, нужно пристально смотреть за работой технических комитетов, чтобы стандарты не разрабатывались и не принимались под конкретные корпорации. Также есть проблемы и в формировании самих ТК. Так, в состав ТК 12 «Методология стандартизации» включены только представители Росстандарта и его институтов и нет ни одного представителя профсообщества, а в состав ТК 274 «Пожарная безопасность»  вошли только представители МЧС России и ВНИИПО.

Огромное количество вопросов вызывает работа ТК 465 «Строительство», который взялся разрабатывать стандарты из других отраслей. Так, образовался конфликт между стандартами, разработанными РЖД и ТК 465, при этом ТК «Строительство» на диалог не идет и делает все, что вздумается. Как заявил А.Лоцманов, у ТК 465 взаимодействия с другими комитетами нет, в итоге получаются нерабочие стандарты, которые никому не нужны.

По мнению А.Лоцманова, должны быть четкие правила. Как будут разрабатываться нормы, как будут привлекаться эксперты, вноситься изменения в нормативы, иначе нормальной работы и результатов ждать не приходится.

Андрей Пустовгар подчеркнул, что невозможно точечно разрабатывать нормы, иначе их невозможно применять. Система технического регулирования должна быть многоуровневой и детально проработанной. Более того, эта система обусловлена тем образованием, которое есть в стране. Систему технического регулирования необходимо интегрировать в образовательные программы, иначе выпускники институтов так и будут изучать старые нормативы.

А сейчас бакалавры на защите дипломов с трудом продираются через нормативную базу. Более того, далеко не все преподаватели и профессура до конца разбираются во всех нормативах технического регулирования в строительстве.

Вячеслав Блинов очень резко отозвался о существующем положении дел, заявив, что сейчас в строительстве мы наблюдаем нормативный блуд. По его словам, нужна государственная политика в области технического регулирования. Кроме того, пора принимать решения о контроле за качеством строительных материалов – Россия единственная в мире страна, где доступ на стройку стройматериалов не регламентирован.

Подводя итог дискуссии, замруководителя Аппарата НОПРИЗ Сергей Чернов подчеркнул, что для обсуждения проблем реформы технического регулирования нужна независимая площадка, но силами одного НОПРИЗа такую задачу тянуть невозможно Поэтому в дальнейшем к этой работе будут привлекаться коллеги из НОСТРОя, Российского Союза строителей, РСПП, федеральных министерств и ведомств. И, конечно же, хотелось бы, чтобы Минстрой России также подключился к этой работе. В ближайшее время проект концепции будет доработан с учетом обсуждения и разослан экспертам в профессиональном и научном сообществе для дальнейшей работы. А в конце сентября запланировано проведение второй конференции по этому вопросу.

Елена Медынцева, АНСБ