Мы внимательно рассмотрели проекты сокращения Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, разработанные Минрегионразвития РФ и не согласны с предлагаемыми изменениями, наравне со многими другими СРО, неоднократно участвовали в выработке предложений по приведению Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, к требованиям сегодняшнего дня, учитывая новые технологии, материалы и проектные решения. Ничего из предложенного нами и многими другими СРО в проекте Минрегионразвития РФ мы не увидели. Есть только спешно подготовленный и ничем не обоснованный проект, который сам по себе опасен, в случае его утверждения. Инициаторы проекта оправдываются, утверждая, что это делается для поддержки малого бизнеса.

Саморегулируемые организации самостоятельно принимают решения по поддержке своих членов-представителей малого бизнеса, в том числе устанавливают дифференцированные ставки вступительных и членских взносов для таких организаций. И в качестве законодательной инициативы для НС РД вносим предложение о годовой рассрочке платежа в компенсационной фонд для предприятий с годовым объемом СМР до 10,0 млн.рублей.

Анализируя изменения в Перечне видов работ, внесенные Минрегионразвития РФ, мы никак не можем понять, каким образом можно обеспечить выполнение строительных работ квалифицированными специалистами и в соответствии с проектной документацией, если больше половины работ по Перечню будут сокращены и отданы на откуп «строителям-самоучкам», на свободный рынок. Кто в этом случае будет нести ответственность за безопасность объектов капитального строительства? Разве эти виды работ не требуют организации повышения квалификации, проведения аттестации специалистов, разработки и внедрения стандартов и правил саморегулирования, осуществления контроля ?

Все это не зависит от величины строительной организации. Раньше все эти вопросы были в ведении государства, а теперь,по смыслу саморегулирования, этим должно заниматься саморегулируемая организация. В таком случае мы имеем право задать резонный вопрос- так куда же девать часть участников строительного рынка, которым не будут нужны ни лицензия, ни свидетельство о допуске к работам? И будут ли эти лица (и физические, и юридические) отвечать за безопасность людей? Конечно же, нет! Пример тому ситуация с отменой госэкспертизы проектной документации и получение свидетельства о допуске к работам для всех зданий и сооружений этажностью до трех этажей и площадью до 1500 кв.м. в которых (в двух семьях) могут находиться любое количество людей.

В настоящее время при строительстве таких объектов не требуется получения свидетельства о допуске к работам, поэтому значительная часть строительных компаний республики не войдет в состав саморегулируемых организаций. Из этого следует, что гарантировать качество и безопасность объектов капитального строительства будет невозможно да и некому, ввиду высокой вероятности найма для выполнения строительных работ такими компаниями сотрудников, не имеющих соответствующего образования и квалификации. Также существует опасность появления на рынке строительства большого количества фирм-однодневок, деятельность которых не будет контролироваться саморегулируемыми организациями.

Мы понимаем, что с 01.01.2010 года любые вопросы по качеству и безопасности в строительстве будут соотноситься в общественном мнении с началом саморегулирования в отрасли и поэтому с большой обеспокоенностью воспринимаем информацию о решении (протокол совещания у Д.И.Козака № ДК-П9-17 пр) инициировать внесение изменений в Градостроительный Кодекс и сократить Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выражается это в следующем:

1. Перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, как нормативную базу для выдачи допусков, предложено сократить более чем наполовину. При этом из Перечня исключаются виды работ заведомо влияющие на безопасность объектов капитального строительства в условиях повышенной сейсмичности для территорий РД, например, устройство деформационных и антисейсмических швов, работы по монтажу технологического оборудования, множество кодов из таких видов работ как «работы бетонные», «работы по монтажу сборных ЖБК», «работы по монтажу металлоконструкций», «работы по устройству и монтажу внутренних и наружных инженерных систем, оборудования, сетей и коммуникаций» в том числе грузоподъемных кранов, а также работы по строительству автомобильных дорог и т.п. Сокращая число видов этих работ, якобы в интересах малого бизнеса, с целью облегчения им доступа на рынок, на самом деле провоцируется ситуация, когда любой и всякий может взяться за выполнение этих работ, не состоя в членах СРО и находясь, таким образом вне контроля и не неся субсидиарную ответственность. Это опасно и не согласуется с идеей саморегулирования. Более того, столь значительное сокращение числа видов работ, влияющая на безопасность, вызовет отток членов СРО из его состава, что может искусственно привести к несостоятельности СРО по причине недостаточного в количественном плане членов, как это предусмотрено законодательством РФ. На стадии становления саморегулирования это не желательно и не допустимо. По сему, корректировку Перечня видов работ по нашему мнению следует проводить последовательно и постоянно, и совсем не обязательно в сторону уменьшения.
2. Необходимо четко определить зону ответственности СРО за безопасность в строительстве. Область, где требуется высокая профессиональная квалификация и используется высоко технологичное оборудование, допуск к строительным работам должны предоставлять СРО. В тех областях деятельности, которые непосредственно не влияют на безопасность надо уйти от чрезмерной регламентации и предоставить свободу участникам рынка, оставляя за СРО управление процессом повышения квалификации и аттестации специалистов субъектов малого бизнеса. При этом опыт и уровень профессиональной квалификации работников, занятых в структурах малого бизнеса будут подвергаться независимой проверке и не станут усмотрением самих участников рынка, заинтересованных в первую очередь в уменьшении себестоимости производимых работ.
3. Решение об инициировании изменений в Градостроительный кодекс РФ по части создания единого национального объединения (вместо трех существующих) саморегулируемых организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с одновременной отменой обязательного членства саморегулируемых организаций в национальных объединениях, установленного статьей 55.20 Градостроительного кодекса РФ, несомненно, разумное решение, но создавать это объединение по нашему мнению следует путем объединения, то есть присоединения существующих, а не созданием совершенно новой структуры, сохраняя неизвестно для чего прежнее, лишив их при этом статуса обязательного членства. И как все это согласуется с ФЗ №315?

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что готовящиеся предложения по изменению Перечня видов работ и положений Градостроительного кодекса РФ могут кардинально изменить работу всех СРО и затрагивает их право и интересы, мы просим:

• Дать возможность строительному сообществу спокойно проработать год-два для выработки правоприменительной практики и вносить изменения в законы и в Перечень только тогда, когда это будет инициировать или согласовывать СРО, так как государство передало часть своих функций и возложило ответственность на эти саморегулируемые общественные организации.

• В рамках реализации государственной политики по безопасности в строительстве и для выработки согласованной позиции саморегулируемого строительного сообщества по процессу реализации ФЗ №365 и положений Градостроительного кодекса РФ в части перехода на саморегулирование строительной отрасли экономики РД, предлагаем создать Координационный Совет по саморегулированию в строительстве с привлечением представителей НС РД, Правительства, научного сообщества в области безопасности в строительстве, учебных заведений, представителей общества защиты прав потребителей, представителей жилищной инспекции, Ростехнадзора, Дорожной и Пожарной инспекций, членов СРО и других заинтересованных лиц.

Основные предложения об изменении и дополнении в Градостроительный кодекс РФ приведены в приложении 1.

Алиев Сефер Насирович

Председатель Комитета НС РД по строительству и ЖКХ