В ходе слушаний были затронуты актуальные проблемы градостроительной и жилищной политики страны. Особое внимание было уделено реформе системы техрегулирования строительной деятельности, переходу от лицензирования к саморегулированию в области инженерных изысканий, проектирования и капитального строительства.

Участники единогласно пришли к выводу, что для сохранения и развития строительного комплекса Российской Федерации, создания условий для развития жилищного строительства (а в конечном итоге для обеспечения населения страны комфортным и доступным жильем), необходимо решить целый ряд серьезных проблем. Профессиональное сообщество настроено оптимистично по отношению к новой системе СРО, однако эксперты признают, что на данном этапе  ситуация сложная - «старое сломали, а новое строится с трудом». Введению четкой, выверенной и грамотной системы мешают многочисленные «разногласия», «разночтения», «разрозненность» среди представителей, как власти, так и строительного сообщества.
Во вступительном слове, В.А. Фадеев отметил, что на сегодняшний день в связи с законодательными изъятиями вне поля регулирования оказалось более половины рынка жилья , поэтому еще большее «дерегулирование» этой сферы представляется опасным для жизни населения.
«Много парадоксальных решений и действий со стороны законотворцев, - рассуждает эксперт. - Например, в безопасности строительства и определении перечня видов работ. Везде самоконтроль – но, я уверен, кажущаяся либеральная постановка вопроса приведет к прямо противоположным последствиям. Бюрократы опомнятся, захотят контроля, но к тому времени мало того, что будут проблемы с безопасностью, так еще и отрасль окажется в упадке по всем показателям».
Е.Л. Николаева напомнила, что основная дискуссия при принятии закона об СРО развернулась вокруг положения малого и среднего бизнеса в новых условиях. Она уточнила, что тезисы по либерализации закона по отношению к малому бизнесу, которые предлагают эксперты так и не были услышаны законодателями. По ее мнению, главной проблемой для малого бизнеса при переходе к саморегулированию является не сокращение перечня видов работ, а требующих получения допуска, а экономическая поддержка малого бизнеса в виде снижения компенсационных взносов.
В основном докладе А.М. Шамузафаров заявил, что принятие решения по сокращению видов работ, на которые необходимы допуски саморегулируемых организаций, выгодно для крупных генподрядных организаций и является способом выдавливания с легального рынка строительных услуг и уничтожения предприятий малого бизнеса, как таковых, а также возможности легального привлечения нелегальных "бригад" без обязательной их идентификации.

Е. В. Басин добавил, что попытки чиновников сократить виды строительных работ под предлогом защиты малых предприятий могут "угробить" всю систему контроля качества. "Из 760 видов работ, которые были первоначально, сделали 270, но и они не устроили ФАС и МЭР, а ведь эффект от снижения их количества может быть противоположным для малого бизнеса. Я как заказчик выбрал бы надежную компанию, которая состоит в СРО, а не ту, у которой нет допуска и она не проверена. А малый бизнес можно поддержать снижением членских взносов в СРО или налогов, например", - сказал Е.В. Басин.
Как уточнил А.Ш. Шамузафаров, отдельные работники ФАС, Минэкономразвития России и Минрегиона России в настоящий момент безосновательно настаивают на исключении из приказа Минрегиона России таких видов работ, как монтаж и пусконаладочные работы внутренних систем жизнеобеспечения объектов (водопровод, канализация, теплоснабжение и так далее), возведение конструкций из камня и кирпича, усиление и монтаж деревянных конструкций, облицовка фасадов и работы по монтажу навесных фасадных систем, устройство всех видов кровель и многие другие виды работ.
"Из-за нарушения требований, по которым могут массово погибнуть либо пострадать люди, и может быть нанесен непоправимый материальный ущерб. Последний перечень был принят 30 декабря 2009 года, но потом его отозвали. Сейчас готовят еще один вариант - четвертый за последний год. И все они диаметрально противоречат друг другу", - заявил вице-президент РСС.
Он также отметил, что к категории не влияющих на безопасность объектов отнесены такие строительные работы, как монтаж оборудования сооружений связи, монтаж оборудования учреждений здравоохранения и предприятий медицинской промышленности, работы по разборке конструктивных элементов зданий и сооружений, по полному сносу объектов строительства, а также пусконакладочные работы котельного оборудования.
"Мы же разморозим всю страну. У нас с этим шутить нельзя, а они считают, что это все регулировать не надо", - заметил А.Ш. Шамузафаров.
Серьезную дискуссию вызвала тема некомпетентности законодательства в сфере технического регулирования в строительстве и градостроительной деятельности. Участники совещания признали, что в последние годы количество «некомпетентных законов резко увеличивается».
Эксперты напомнили, что с 2002 года в строительстве последовательно отменялась существовавшая система технических нормативов, без установления иной адекватной системы. Была отменена государственная система сертификации строительных материалов и компонентов, из которых производятся эти материалы и строительные изделия. И только 30 декабря 2009 года, во многом при содействии РСС, был принят Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в котором принято решение утвердить перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил.
Как заметил В.Л. Глазычев, в стране «драма с использованием строительных материалов и технологий строительства».
«Нормы и правила противоречат друг другу, не стыкуются, пребывают в безобразном информационном поле и плохом образовании тех, кто ими занимается. Сегодня строительному сообществу нужны союзники, чтобы преодолеть преступную политику целого ряда ведомств, - утверждает профессор. По мнению В. Л. Глазычева,  главные союзники строительного сообщества «страховка и банки». Безусловно, этот сложный вопрос, который тянет за собой дополнительные финансовые нагрузки, но ведь уже  пошли на СРО, круговую поруку и общую ответственность. «Теперь, - настаивает В.Л. Глазычев,- строителей необходимо включить в общую систему политики страхования, потому как «лучшего контролера, чем страховая компания нет».
И.В. Пономарев в своем выступлении поднял вопрос «ответственности». Он напомнил, что при переходе от лицензирования к СРО была поставлена цель достижения реальной ответственности. По его словам, вступительный взнос  - это не компенсация вреда, который возникает при ошибках проектировщиков и строителей, ведь этот вред не покрыть такими деньгами - это вопрос дисциплинарной ответственности. Что касается более лояльных условий для малого бизнеса, чиновник считает, что нет оснований из не вводить.
«В данном случае было бы разумно разработать дифференцированную концепцию принятия предприятий в зависимости от объема заявленных работ. Если предприятие не планирует выполнять десятки видов работ, ему не обязательно платить за них. Это будет удобно и предпринимателям и проверяющим», - считает И.В. Пономарев.

Э.С. Дадов призвал представителей строительного сообщества быть активней. По его словам, в настоящий момент система регулирования деятельности по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объектов капитального строительства может профессионально и ответственно осуществляться только представителями профессионального сообщества.
«Это необходимо признать. Это жизненно важно для обеспечения безопасности населения страны и каждого отдельного человека, проживающего или пребывающего в объектах градостроительной деятельности», - заявил Директор РСС.
Л.Г.Кушнир поддержал коллег в части нежелательности сокращения перечня видов работ, а также отметил, что о необходимости возвращения грамотной системы лицензирования в области градостроительства, изысканий и проектирования. С ним согласился А. В. Прешин, который считает, что труднейшая работа с законом о техническом регулировании в сфере изысканий и проектирования должна осуществляться в Министерстве регионального развития, совместно с Нацобъединениями профессионалов (сейчас работу ведет Минпромторг).
Интересный прогноз сделал С.В. Кривошеин: по мнению эксперта, построить высотное здание с использованием нынешнего перечня видов работ невозможно. Более того, эксперт утверждает, что невозможно переложить все функции субподрядчиков на генподрядчика - при комплексной застройке работы выполняют от 100 до 400 организаций.  «Важно не допустить ухода в тень малого бизнеса. Не забывайте, всегда инициатором, застрельщиком был именно малый бизнес – эти предприятия привозили и начинали использовать современные, иностранные, инновационные технологии строительства, - сказал С.В. Кривошеин.
Л.Р. Маэлян утверждает, что работать с «перечнем» должны только профессиональные сообщества, и усовершенствовать его это главная задача национальных объединений.
Кроме того, эксперт заострил внимание на том, что безопасность строительства напрямую зависит и от того из чего строители возводят сооружения и объекты. И здесь по мнению Л.Р. Маэляна необходимо выступить с законодательной инициативойт о создании СРО в сфере производства строительных материалов.
«Строительные материалы, конструкции и изделия не регламентируются в нашей стране уже 13 лет. О каком качестве можно говорить, если ясно, что даже самая современная «хорошая» компания не сможет построить качественно из «плохого» материала. Не пора ли и этот вид деятельности регламентировать?» – заявил Л.Р. Маэлян.
В целом эксперты предложили варианты решения насущных вопросов совершенствования нормативно-правовой базы развития градостроительной сферы, формы и методы наиболее эффективного использования организационного и финансового потенциала государства. В тексте проекта резолюции сказано, что участники Слушаний считают необходимым акцентировать внимание Правительства РФ на то, что:
- в связи с законодательными изъятиями вне поля регулирования уже оказалось более половины рынка жилья, поэтому ещё большее дерегулирование этой сферы представляется опасным для жизни населения;
- главной проблемой для малого бизнеса при переходе к саморегулированию является не сокращение перечня видов работ, требующих получения допуска, а экономическая поддержка малого бизнеса в виде снижения размера компенсационных взносов;
- крупные строительные структуры лоббируют постановку задачи снижения общей ответственности строительной отрасли путем ее переноса на генерального подрядчика, тогда как в законодательстве о саморегулировании речь идет о персональной и коллективной ответственности, в том числе уголовной, всех участников  процесса за результаты изыскательских, проектных и строительных работ;
- неурегулированность большого объема строительной деятельности в рамках СРО приведет на практике к монополизации рынка и созданию дополнительных административных барьеров, т.к. заказчики для обеспечения ответственности изыскателей, проектировщиков и строителей будут вынуждены  искать иные процедуры (предквалификация, услуги посредников – генподрядчиков и другие);
- фактически в дискуссии по созданию среды обитания участвуют только крупный бизнес и власть, тогда как главный потребитель продукции – население полностью отстранено от решения вышеуказанных проблем, предлагаемые решения не обеспечивают безопасность для граждан, проживающих или пребывающих в объектах градостроительной деятельности;
- решения, требующие технической компетенции, принимаются исходя из конъюнктурных соображений, под влиянием лоббистских интересов крупного бизнеса.
Участники Слушаний считают необходимым направить Резолюцию Президенту Российской Федерации, в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации.

Новости РСС