Эта процедура поведения эффективного собственника является ключевой для оценки эффективности действующего и будущего закона.

Итак, понятийный аппарат сформулирован.

Далее – вопрос определения цены закупки.

Если моделировать поведение эффективного собственника в рамках действующего 94-ФЗ, возникает вопрос - сможет ли сегодня идеальный чиновник выйти на рынок и купить наилучший товар по наименьшей цене.

1) ни в 94-ФЗ, ни в иных нормативных правовых актах нет понимания и подходов к определению справедливой цены закупки.

Вследствие этого пробела 94-ФЗ путем административных процедур пытался определить эту цену. К сожалению, Закон не решил этой задачи – не мог решить и не решил.

2) вторая принципиальная ошибка - эффективный собственник только тогда может быть эффективным, когда имеет критерии и процедуры оценки результатов своей деятельности. Ни 94-ФЗ, ни другие нормативные правовые акты также не дают ответа на этот вопрос, то есть, как оценивать эффективность закупочной деятельности. Сегодня эффективность сведена к одному параметру – снижение стартовой цены. Каков полученный результат – никто не оценивает.

3) в отсутствие стартовой цены и критериев эффективности закупок в 94-ФЗ была сделана попытка найти «волшебную» универсальную процедуру, когда недобросовестный заказчик должен был приобрести у недобросовестного поставщика наилучший по качеству и наименьший по цене товар. Такой процедурой явился электронный аукцион, который годится только для простых каталожных товаров или биржевой торговли, и не применим для технически сложной продукции, подрядных работ.

Одновременно с волшебной процедурой был открыт допуск на рынок для всех без исключения желающих исполнить заказ. В итоге закон дает конкурентные преимущества недобросовестным подрядчикам, которые демпингуют, судятся - все козыри у них в руках.

В итоге если в странах с развивающейся экономикой закон работает по принципу «закупать лучшее у равных», в странах с развитой экономикой - по принципу «закупать лучшее у лучших», 94- ФЗ привел к ситуации «закупить что попало, у кого попало».

Сегодня действие закона показало обратный результат. Красивая идеология о выходе на рынок всех желающих сработала с точностью до наоборот. Если раньше необходимо было договариваться только с недобросовестным заказчиком – то сегодня это приходится делать и с заказчиком, и с другими подрядчиками, и с контролирующими органами. В результате коррупция расцвела пышным цветом.

Последствиями этих концептуальных ошибок таковы:

1) все многообразие закупок сведено к применению универсальных процедур, не учитывающих специфику различных видов закупок.

В результате увеличились недобросовестная конкуренция, массовый характер приобрели «перепродажа» государственных контрактов, сговор поставщиков. Закон привел к провоцированию демпинга;

2) участились случаи срыва сроков исполнения государственных контрактов, некачественного исполнения контрактов;

3) не работает институт обеспечения исполнения обязательств по контракту;

3) при формально детализированных требованиях к информационной открытости закупок на практике доступ к сведениям о размещении заказов существенно ограничен или отсутствует вообще;

4) электронные площадки, которые должны были способствовать оперативности размещения заказа, не работают в нормальном режиме.

А теперь, каким должен быть, по нашем мнению, новый закон.

1. Эффективность закупочной деятельности государства должна обеспечиваться совокупностью законов и иных нормативных правовых актов. Нельзя в рамках одного закона, который регулирует только процедуры, решить эту сложную задачу.

Закон должен исходить из презумпции добросовестного заказчика, стать эффективным инструментом в руках добросовестного заказчика. В свою очередь, добросовестность заказчика должна обеспечиваться всей совокупностью законодательства, в том числе и уголовным законодательством, и законом о закупках. Этот закон должен обеспечивать открытость и прозрачность деятельности заказчика.

2. Ключевое звено в осуществлении закупок – это ГРБСы (государственные распорядители бюджетных средств – министерства и ведомства). Мы должны обеспечить эффективность их деятельности. Для этого Правительство должно подготовить инструментарий для определения диапазона справедливой цены и определить критерии эффективности заказчика.

Деятельность ГРБСов должна оцениваться через специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

3. Другой ключевой вопрос - персонификация ответственности заказчиков, участников размещения заказов и контролирующих органов за срыв размещения заказа и исполнения контракта. Необходимо четко установить формы такой ответственности.Расскажу подробнее об основных положениях нового закона.

1) Закон должен устанавливать различные способы размещения заказа и устанавливать их особенности;

2) мы выделяем 5 видов закупок:

- простые (каталожные) и стандартно-сопоставимые товары, работы, услуги;

- технически сложная продукция, в том числе НИОКР, НИР;

- закупка лекарств;

- строительный подряд;

- произведения литературы и искусства, объекты интеллектуальной собственности.

3) критерии допуска и оценки предложений: должны оцениваться способность выполнить работы и оценка качества выполнения работ.

Для строительного подряда будут предусмотрены следующие особенности:

- размещение заказа исключительно путем проведения конкурса;

- на стадии предквалификации оценивается наличие квалифицированных работников, опыта выполнения аналогичных работ, финансовая устойчивость компании;

- оценка заявок должна осуществляться по таким критериям как цена контракта (значимость критерия не более 50%), квалификация участника конкурса, технологические решения, срок выполнения работ, срок и объем предоставления гарантий;

4) уточнение института обеспечения исполнение обязательств по контракту - предусматривается предоставление исключительно банковской гарантии;

5) формирование профессионального состава конкурсных и аукционных комиссий - привлечение независимых экспертов на возмездной основе, дополнительная оплата сотрудников за участие в работе комиссий;

6) экономическое стимулирование заказчиков – средства от экономии должны поступать в самостоятельное распоряжение заказчиков;

7) повышение информационной открытости закупок - ведения баз данных о закупках на сайтах отраслевых федеральных органов, сведение информации по всем закупках уполномоченным органом на едином сайте".

http://www.komitet3.km.duma.gov.ru/