«Если кто-то и жалеет, что в стране создаются СРО, так это строители», — сказал глава комитета, добавив, что деятельность СРО в этой сфере регулируется в большей степени не базовым законом, а положениями Градостроительного кодекса. Причем, по словам Плескачевского, в «строители» записали не только сами строительные компании, проектировщиков, архитекторов и т.д., но и, к примеру, установщиков оборудования, в том числе противопожарного.
«В итоге сложилась алогичная ситуация, когда положения Градостроительного кодекса, регулирующего деятельность СРО в сфере строительства, нарушили главную концепцию закона о СРО», — сказал глава комитета. В связи с этим он отметил, что нынешние строительные СРО нельзя назвать «полноценными».
В частности, парламентарий указал на отсутствие дифференциации в установлении минимального размера членского взноса в компенсационный фонд для строительных СРО. «Работа крановщиков и штукатуров связана с разными рисками, но они вносят равный взнос», — привел пример Плескачевский.
«Также неясно, что будет являться общими стандартами деятельности для таких организаций, и как отдельно надо страховать случаи для тех же крановщиков, установщиков оборудования и т.д.», — сказал он.
По мнению Плескачевского, на примере строительных СРО можно говорить о воспроизведении модели госрегулирования, но не о принципах саморегулирования в этой сфере деятельности. «Во всех остальных видах деятельности, будь то оценщики или актуарии вступление в СРО влечет за собой получение прав», — отметил парламентарий. По его словам, в строительных СРО дело обстоит другим образом. «Компания платит за вступление в СРО, но никаких прав за это не получает», — пояснил глава комитета.
При этом, говоря о замене лицензирования на выдачу СРО таким строительным организациям допуска к работам, Плескачевский заметил, что «такой порядок еще хуже, чем получение лицензии в госструктурах».
www.sro.ru
«Также неясно, что будет являться общими стандартами деятельности для таких организаций, и как отдельно надо страховать случаи для тех же крановщиков, установщиков оборудования и т.д.», — сказал он.
По мнению Плескачевского, на примере строительных СРО можно говорить о воспроизведении модели госрегулирования, но не о принципах саморегулирования в этой сфере деятельности. «Во всех остальных видах деятельности, будь то оценщики или актуарии вступление в СРО влечет за собой получение прав», — отметил парламентарий. По его словам, в строительных СРО дело обстоит другим образом. «Компания платит за вступление в СРО, но никаких прав за это не получает», — пояснил глава комитета.
При этом, говоря о замене лицензирования на выдачу СРО таким строительным организациям допуска к работам, Плескачевский заметил, что «такой порядок еще хуже, чем получение лицензии в госструктурах».
www.sro.ru
367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. А. Акушинского 98 "е" 
8 (8722) 60-28-70 
office@gilds.ru