III Всероссийского форума саморегулируемых организаций состоялось пленарное заседание «Развитие и совершенствование системы саморегулирования». Предваряя краткое изложение тезисов докладчиков, отметим, что если в прошлом году мероприятие с тем же названием проходило под лозунгом «Навстречу всеобщей унификации СРО», причем с довольно-таки жесткой позицией в этом вопросе абсолютно всех чиновников от заинтересованных органов власти, то на этот раз наблюдалась некоторая оттепель во мнениях даже ключевых поборников тотальной кодификации законодательства о саморегулировании. Представители власти хотя бы определились с направлениями, по которым нужно провести уравниловку СРО. В большинстве своем прозвучали мнения о том, что единые подходы необходимы в вопросах формирования средств компенсационных фондов, требованиях к информационной открытости, в правилах ведения реестров, в формировании национальных объединений СРО и их функционала, в принципах страхования ответственности, в осуществлении функций контроля СРО за своими членами. Тем не менее, соглашаясь с существованием специальных норм регулирования в отраслевом законодательстве, радетели унификации по-прежнему не оставляет надежды на то, что структура саморегулирования в строительстве сохранится в прежнем виде. Так, например, позднее, на одном из мероприятий форума В. Плескачевский скажет, что оптимальное соотношение общих и отраслевых норм – 90/10.

Где у СРО ахиллесова пята?
В целом все спикеры отметили снижение динамики развития законодательства о саморегулировании. Между тем на практике проблем и «проблемных» СРО накопилось достаточно, чтобы провести серьезную реконструкцию базовых норм о саморегулировании. Основная претензия к «происходящему» саморегулированию сводилась к тому, что СРО чересчур формально относятся к своей деятельности. Этим и объясняются предложения о кодификации. По словам идеолога системы саморегулирования в России Виктора Плескачевского, российское бизнес-сообщество пока что не похоже на объединение профессионалов, способных устанавливать правила деятельности самостоятельно, скорее это «аморфная масса, которой несложно управлять». Стандарты и правила контроля – вершина института саморегулирования, который является высшей формой управления. Однако на деле происходит искажение принципов саморегулирования, и руководители СРО с легкостью забывают, ради каких целей объединялись участники организации. Четко определенные общие рамки ведения деятельности, по видению инициаторов этих предложений, смогут направить движение всех саморегулируемых организаций разом, независимо от сферы, в правильное русло.

Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Наталья Антипина, представившись одним из авторов 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», рассказала на пленарном заседании о статистике плановых и внеплановых проверок СРО, надзор за которыми осуществляет возглавляемое ею ведомство, а именно: СРО арбитражных управляющих и оценщиков. По словам Н. Антипиной, количество жалоб на действие/бездействие вверенных Росреестру СРО значительно увеличилось в последний год, а внеплановых проверок стало на порядок больше, чем плановых. Среди нарушений: нецелевое использование средств компенсационного фонда и нарушение порядка его размещения, нарушение порядка ведения реестра, нарушение порядка ведения реестра членов СРО, нарушение порядка рассмотрения жалоб на членов СРО. Выход из сложившейся ситуации глава Росреестра видит в упорядочивании правил деятельности СРО в базовом законодательстве.

Заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев начал свое выступление с заверений о том, что Минэкономики «любит СРО» и будет продолжать политику расширения сфер саморегулирования. К основному недостатку российских СРО замминистра причислил опять же слишком формальный подход к предмету саморегулирования – стандартам и правилам саморегулируемых организаций. Отталкиваясь от неутешительных результатов мониторинга 114 сайтов СРО различных направлений деятельности, проведенного Минэкономразвития летом 2012 года, когда те или иные нарушения были найдены практически у всех объектов исследования, О. Фомичев перешел к законопроекту об информационной открытости (№ 136871-6). По его словам, законопроект создан, исходя из логики кодификации в части требований к раскрытию информации СРО. Следует отметить, что по результатам правовой экспертизы Экспертного Совета НОСТРОЙ по совершенствованию законодательства в строительной сфере был сделан вывод, что федеральным законом урегулировать все вопросы информационной открытости невозможно. Эксперты указывают на необходимость отдельного и более подробного регулирования вопросов информационной открытости путем принятия корпоративных документов – стандартов деятельности СРО ФОИВами или национальными объединениями СРО. (Заключения Экспертного Совета НОСТРОЙ по совершенствованию законодательства в строительной сфере).

Как и в прошлом году не обошлось без негативных комментариев в адрес «строительного» саморегулирования, хотя и гораздо меньшем потоком. Среди выступавших особо буйными репликами в адрес строителей разразился заместитель председателя Комитета ГД по вопросам собственности Антон Беляков. С позиции Большого государственного Брата парламентарий сначала рассказал представителям саморегулирования о том, что же такое саморегулирование, а после перешел к традиционным для своих выступлений обвинениям в адрес СРО как таковых. Депутат в своем докладе назвал саморегулирование в сфере строительства - «коррупционным пылесосом», а существующие механизмы саморегулирования в целом – «квазиформами регулирования». Однако согласился, как и замминистра экономического развития, что «добровольные» СРО работают эффективнее, чем «обязательные». А. Беляков также рассуждал о единстве принципов в различных сферах деятельности СРО, но с оговоркой, что национальные объединения не должны диктовать свои условия. Остается догадываться, кто в этом случае будет разрабатывать и консолидировать единые правила и стандарты.

Ложка меда в бочку СРО
Несмотря на критику деятельности СРО, на пленарном заседании было названо также и немало позитивных тенденций внедрения института саморегулирования в российскую экономику. Видя плюсы от механизмов негосударственного регулирования, все большее число профессионалов ставит вопросы о введении саморегулирования в той или иной сфере деятельности. Президент РСПП Александр Шохин назвал введение саморегулирования одним из основных направлений в снижении административного давления на бизнес и предложил разработать на площадке РСПП «дорожную карту» по развитию саморегулирования.

По мнению председателя «Комитета гражданских инициатив» Алексея Кудрина, саморегулируемые организации быстрее развивают свои стандарты и правила, чем это сделает государство. «Надо искать эффективную границу между государственным регулированием и саморегулированием. Государство, безусловно, не может решить все проблемы. Тем более, пока у нас плохо работает ряд важных государственных институтов. Поэтому нам нужно развивать саморегулирование», — заключил эксперт.

Серьезные позиции саморегулируемых организаций и их национальных объединений отметил В. Плескачевский, по его словам в отдельных сферах мощь системы уже такова, что все проблемы отрасли могут решаться только внутри профессиональной среды. По его мнению, сейчас уже ни один чиновник не сможет что-то исправить в отрасли кроме как изнутри предпринимательской среды. «Мы уже можем говорить не просто о саморегулируемых организациях, а о системе саморегулируемых организаций. национальные объединения стали регуляторами, источниками права, от них исходит цивилизованное лоббирование и т.д. Поэтому уже сегодня мы можем на государственном уровне обсуждать функции и обязанности национальных объединений СРО», — заключил В. Плескачевкий.

От Национального объединения строителей на пленарном заседании выступил президент Ефим Басин. «Не все верили в саморегулирование, но отрасль постепенно оживает. За 2011 – 2012 годы рост объемов работ в строительстве составил 29 % в абсолютных ценах, при этом выручка строительных организаций составила рекордную цифру в 5,1 трлн. руб.» - отметил глава НОСТРОЙ. Если все предыдущие ораторы сетовали, что СРО не справляются со своими обязанностями, президент НОСТРОЙ представил конкретные данные по развитию саморегулирования в строительстве. Так, например, удалось добиться унификации деятельности большинства саморегулируемых организаций. Более 90% саморегулируемых организаций основывают свою деятельность на утвержденных Советом НОСТРОЙ пакете унифицированных документов.

За прошедшие 3 года при активном взаимодействии государства и строителей  в России воссоздана система технического регулирования в строительстве. Приняты 92 стандарта НОСТРОЙ на правила производства более 130 видов работ. В их числе и стандарты, содействующие внедрению новейших достижений науки и техники, отечественного и мирового опыта в строительной сфере. В разработке находится еще 84 стандарта. Эти стандарты приняли в качестве обязательных уже более половины саморегулируемых организаций – членов НОСТРОЙ. Подводя итог своего выступления, Ефим Басин выразил готовность Национального объединения строителей к взаимодействию и сотрудничеству в целях выработки подходов к развитию саморегулирования.

На пленарном заседании также выступили председатель Комитета ГД ФС РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская, президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир, заместитель председателя Комитета ГД ФС РФ по финансовому рынку, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы России Денис Наумчев и др.

http://www.nostroy.ru