Уважаемый Абдулмуслим Мухудинович!

В последние годы в Республике наметилась тенденция к одностороннему отказу заказчиков от договоров строительного подряда на основании статьи 715 ГК (ввиду нарушений подрядчика). Действительно, закон позволяет заказчику в любое время до сдачи ему работ выйти из договора в одностороннем порядке. Так, существуют два основания, принципиально отличающиеся друг от друга по причинам отказа и, самое главное, влекущие разные последствия для сторон:

1. Отказ по статье 715 Гражданского кодекса - отказаться от договора по данному основанию можно, если:
1) подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
2) во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при этом подрядчик по требованию заказчика в разумный срок не устранил недостатки.

2. Отказ по статье 717 ГК - отказаться от договора по данному основанию можно в любое время без объяснения причин до сдачи результата работы.

Данные основания влекут разные последствия для сторон.

В первом случае, заказчик вправе потребовать: возмещения убытков, поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков.

Во втором случае наоборот: заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Кроме того, заказчик возмещает подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

У подрядчика есть безусловное право обратиться с иском о признании отказа заказчика незаконным. Также об этом можно заявить и в рамках защиты от иска заказчика о взыскании с подрядчика убытков. В этом случае оценка правомерности отказа будет предметом рассмотрения суда. При этом рискам подвергаются и заказчики, и подрядные организации.

Важно отметить, что до момента, как суд разрешит возникший между сторонами спор, заказчик и подрядчик будут находиться в подвешенном состоянии (в состоянии правовой неопределенности). И если для заказчика это длительная судебная перспектива, то для подрядчика – включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах определены статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). К их числу относятся: уклонение победителя от заключения контракта, уклонение от заключения контракта на основании пунктов 24, 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе единственного участника закупки, расторжение контракта по решению суда, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта. При наличии одного или нескольких из указанных оснований заказчик, в силу положений частей 4, 5, 6 статьи 104 Закона о контрактной системе и в установленные этими же нормами сроки, обязан направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России, ее территориальные органы, далее – антимонопольный орган), информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) и необходимые документы.

Антимонопольному органу, рассматривающему вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, недостаточно лишь констатировать факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком; необходимо дать оценку поведения подрядчика на предмет его недобросовестности, определив вину в неисполнении контракта. Информация в РНП не включается автоматически. Это происходит по результатам рассмотрения обращения заказчика и проверки содержащихся в нем фактов на заседании комиссии уполномоченного органа.

Таким образом, в хозяйственной жизни возникает необходимость защиты заказчиков от недобросовестного поведения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а последних – от необоснованного включения в указанный реестр, влекущего существенные правовые последствия.

Включение информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия. Для компании попадание в реестр грозит серьезными проблемами и ограничениями:
1. Запрет на участие в закупках в течение двух лет как по 44-ФЗ, так и по 223-ФЗ.
2. Потеря обеспечения заявки, которое обычно подлежит возврату (ч. 15 ст. 44 Закона 44-ФЗ). Обеспечение заявки как раз является инструментом защиты от недобросовестных поставщиков, которые участвуют в закупках и в дальнейшем уклоняются от заключения договора.
3. Лишение права обжалования действий заказчика по закупкам, в которых установлено требование по отсутствию сведений о поставщике в РНП (п. 5 ст. 105 Закона 44-ФЗ).
4. Ущерб репутации. РНП — это как доска позора, сигнализирующая о недобросовестности компании. Такая информация может оттолкнуть контрагентов от сотрудничества.

К сожалению, Закон N 44-ФЗ не требует от заказчика ни предварительно уведомлять контрагента о намерении принять решения об отказе от исполнения контракта, ни направлять ему претензию до принятия такого решения. Действительно, ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ обязывает заказчика направить контрагенту в случае допущенной последним просрочки исполнения обязательств либо иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Однако исполнение или неисполнение заказчиком указанной обязанности никак не влияет на его право принять решение об отказе от исполнения контракта и на вступление такого решения в силу.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом саморегулируемая организация (СРО), членом которого является подрядчик, и которая несет ответственность перед заказчиком денежными средствами компенсационного фонда за исполнение членом СРО договорных обязательств, не уведомляется никоим образом ни заказчиком, ни подрядчиком.

На основании вышеизложенного просим Вас, уважаемый Абдулмуслим Мухудинович, поручить государственным заказчикам:
• до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (приостановления работ по договору) тщательно проанализировать ситуацию и определить - настолько ли эти нарушения существенны, чтобы отказываться от исполнения договора, нет ли вины заказчика в таких нарушениях? Возможно, нарушениям подрядчика содействовал сам заказчик или эти нарушения устранимы подрядчиком в согласованные (сжатые) сроки, чем инициировать новую процедуру определения подрядной организации?
• в соответствии с условиями контракта (договора подряда) и графиком производства работ на ОКС систематически информировать СРО, членом которого является подрядчик, о ходе исполнения договорных обязательств и возникающих при этом претензиях сторон, в том числе к качеству строительства, соблюдению сроков выполнения этапов работ и сроков сдачи ОКС.

С уважением,
Председатель Общественного совета
при Минстрое РД
А.Б. Шахбанов