Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Ефим Владимирович Басин выступил на круглом столе с докладом на тему: «Формирование системы СРО в России. Первые итоги и перспективы развития. II Всероссийский Съезд СРО в строительстве».

По словам Ефима Владимировича Басина, на данный момент функционирует более 400 саморегулируемых организаций, допуск на рынок получили более 70000 строительных, проектных и изыскательских компаний. Членами Национального объединения строителей на сегодняшний день являются около 75% зарегистрированных СРО. «Если в 2008 году в России было выдано более 275 тысяч лицензий, то с начала текущего года саморегулируемые организации выдали 70 тысяч допусков на производство работ. Это говорит о том, что фирмы-однодневки, которые раньше свободно получали лицензии, сегодня убраны с рынка», - сказал Е. Басин. Он подчеркнул, что это является одним из положительных моментов введения института саморегулирования. Президент НОСТРОЙ также отметил, что саморегулирование в корне отличается от лицензирования.

«После выдачи лицензии никто не контролирует организацию, насколько четко она выполняет свои функции. Саморегулирование в корне отличается от этого. Во-первых, СРО в ответе за все организации, вступившие в нее, причем не только морально, но и материально, поскольку образуется так называемый компенсационный фонд. Во-вторых, саморегулируемые организации должны постоянно проверять своих членов на предмет соответствия требованиям допусков на производство работ», - заключил Е. Басин.

«Путь от лицензирования к саморегулирования был непростым, у идеи саморегулирования были противники, - отметил Президент Национального объединения строителей. - Сегодня Минэкономразвития России и Федеральная антимонопольная служба поднимают вопрос о сокращении перечня видов особо опасных работ. Мы считаем, что это совершенно неприемлемо», - сказал Е. Басин. Он отметил, что сокращение данного перечня негативно скажется на безопасности проведения строительно-монтажных работ. «Необходимо наложить мораторий на все изменения в законодательстве, касающиеся строительной деятельности», - отметил Ефим Владимирович Басин.

«Сегодня можно уверенно сказать, что дороги назад нет, подавляющее большинство компаний вступили в СРО, - добавил Мартин Шаккум, Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям. – Саморегулирование является новой действующей системой, и мы можем говорить о способах ее совершенствования. В частности, необходимо уделить внимание решению вопроса о компенсационном фонде и страховании. Мы предусматривали, что размер Компенсационного фонда будет равен 1 млн рублей, но компании «обошли» это требование с помощью номинального страхования. Необходимо внести такие поправки, чтоб страхование стало «реальным». Сегодня необходимо расширить возможности контроля Национальных объединений над своими членами».

«Хоть общая тема нашего круглого стола и заявлена как «Итоги формирования системы саморегулирования в России», я считаю целесообразным уточнить, что речь все-таки идет скорее о промежуточных итогах, хоть и достаточно серьезных, - отметил Воронцов А.Р., Президент Национального объединения проектировщиков. - Безусловно, сам институт саморегулирования уже прочно внедрился в строительную сферу, но продолжает развиваться и совершенствоваться, в частности преодолевая трудности, обусловленные, прежде всего, несовершенством нормативно-правовой базы саморегулирования на старте его внедрения. Например, Техрегламент о пожарной безопасности зданий и сооружений оказался фактически недееспособным, и это все потому, что нас, специалистов, не привлекли к его разработке. А нужно, чтобы было так: на окончательной редакции того или иного регламентирующего документа в обязательном порядке должно стоять согласование, в частности, с Национальным Объединением Проектировщиков. В идеале мы хотим, чтобы у разрабатываемого нами Регламента взаимодействия с госорганами законодательной и исполнительной власти был статус закона. Мы уже передали наши предложения по Регламенту в Минрегион, Минэкономразвития и вице-премьеру Д.Н. Козаку.

Главный вывод, который мы можем сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».

Председатель Комитета НОСТРОЙ по профессиональному образованию Александр Ишин рассказал о повышении квалификации – ключевой теме в институте саморегулирования при выдаче допусков к работам, влияющим на безопасность. «В рамках работы комитета по образованию Национального Объединения строителей, совместно с ведущими образовательными учреждениями, такими как МГСУ, ГАСИС, рядом институтов Санкт-Петербурга, Самары и большим количеством вузов разработаны типовые унифицированные программы. Если раньше программы были привязаны к лицензированию, буквально к трем типовым программам, сейчас эти унифицированные типовые программы будут привязаны к приказу Минрегиона, причем к базовому приказу, №274 и легко перенастраиваются на приказ №624, если он выйдет.

Комитет НОСТРОЙ активно работает с образовательными учреждениями - на сегодняшний день 700 образовательных учреждений занимаются повышением квалификации в РФ. Разрабатываются унификации требований СРО к вузам и типовым программам, потому что на СРО сегодня возложена организация повышения квалификации, но они не занимаются повышением, а устанавливают ряду вузов свои субъективные требования.

Также идет активная работа по подготовке и организации курсов повышения квалификации для специалистов, которые работают в СРО по выдаче допусков, по контролю», - отметил А.В.Ишин.

Надежда Косарева, Президент «Института Фонда экономики города» высказалась по проблеме устранения административных барьеров в строительстве: «У нас в стране существует очень много барьеров, и в первую очередь – административных, на преодоление которых застройщикам приходится тратить огромные усилия. Стороной, которая заинтересована в строительстве, и которую можно «эксплуатировать», является только застройщик, как будто городу не нужны новые жилые и административные здания, а коммунальным предприятиям не нужно расширять сферу своей деятельности. Для решения данной проблемы необходимо еще раз пересмотреть и четко установить обязанности каждой стороны, а также усилить контроль и административную ответственность за такие незаконные обременения».

Илья Пономарев, Директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона России высказал следующую точку зрения: «Изначально в основе перехода на саморегулирование лежала идея создания круга реальной ответственности за строительство. Сейчас из-за сокращения Перечня видов работ этот круг ответственности сужается. Но стоит обратить внимание на то, что взнос в Компенсационный фонд не является платой за вход на рынок, как считают некоторые. Это цена ответственности».

Елена Николаева, Президент НАМИКС, заместитель председателя Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» добавила: «Итоги формирования системы саморегулирования в России подводить рано, но промежуточные итоги есть смысл обсудить. Начало действия закона о саморегулировании совпало с развитием экономического кризиса в нашей стране. Строительные компании поначалу отнеслись с недоверием к новым законопроектам. Эксперты, которые сегодня присутствуют на круглом столе, сыграли лидирующую роль, позволяющую не раскачать ситуацию с новым законом до абсурда». Как рассказала Елена Николаева, споры вокруг закона о саморегулировании, которые возникали до его вступления в силу, происходят и сейчас. Члены Общественной палаты были обеспокоены ситуацией, складывающейся в строительном секторе в связи с переходом от государственного лицензирования строительных организаций к саморегулированию отрасли, поэтому 10 февраля 2010 года в Общественной палате состоялись специальные слушания. По итогам слушаний в Общественной палате была подготовлена резолюция, которую направили в заинтересованные ведомства. «Система саморегулирования требует доработки, взносы для малого бизнеса должны быть снижены. Однако тот путь по сокращению Перечня видов работ, по которому идет правительство, необходимо сделать разумным», - добавила Е.Николаева.

«Основная часть СРО оценивает закон о саморегулировании как закон рабочий, но требующий совершенствования. Созданы Национальные объединения, НОСТРОЙ активно участвует в разработке предложений по совершенствованию действующей нормативно-правовой базы, для чего направляются предложения в Правительство РФ, в Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям, в Минрегионразвития. Система СРО прошла обсуждение на различных площадках, к работе подключились дисциплинарная комиссия, выездные эксперты», - сообщил Михаил Викторов, Руководитель Аппарата Национального объединения строителей.

«Препятствием при проведении реформы саморегулирования в строительстве стало появление так называемых «коммерческих СРО», - рассказал М.Викторов. – Такие компании могут дискредитировать саму идею саморегулирования. В связи с этим совместно с Комитетом Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям мы ставим вопрос о наделении Национальных объединений соответствующими контрольными функциями. Эта инициатива поддержана Минрегионом РФ.

Кроме того, вторым препятствием является сокращение Перечня видов работ. Наибольшего внимания заслуживает проблема последней редакции списка опасных видов работ Минрегиона, требующих членства в СРО. «Наша позиция – как можно меньше сокращений и изменений в Перечне видов работ». Саморегулирование в строительстве активно развивается, надо дать СРО устояться, участники строительного рынка должны адаптироваться к новым правилам, отметил Михаил Викторов.

Третья проблема – это «формальное» страхование в ряде случаев в недобросовестных СРО. Для того, чтоб избежать этого, были разработаны Методические рекомендации по страхованию ответственности членов строительных СРО, разработанные Всероссийским союзом страховщиков (ВСС) совместно с Национальным объединением строителей, одобренные Минрегионом. Документ предлагает систему двойной страховой защиты - "на годовой базе" и "на объектной базе". В первом случае договор заключается на год, минимальная страховая сумма - 5% от выручки члена СРО по строительным работам, выполненным за предыдущий год, но не меньше 5 млн и не больше 100 млн рублей. Во втором случае члены СРО, выполняющие работы на особо опасных, технически сложных, уникальных объектах, если стоимость работ превышает 100 млн, а также работы стоимостью более 1 млрд рублей, страхуют ответственность в рамках реализации этих проектов.

Михаил Викторов рассказал также о подготовке ко II Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций в строительстве. «На 15 апреля назначен II Съезд саморегулируемых организаций в строительстве, на который мы приглашаем всех участников круглого стола, в том числе и СМИ. В рамках подготовки Съезда проводятся собрания СРО по федеральным округам. Большую помощь в организации собраний оказывают представительства Президента России по федеральным округам.

На повестке дня Съезда:

1. о приоритетных направлениях деятельности и задачах Национального объединения строителей;
2. о доизбрании членов Совета Национального объединения строителей;
3. об избрании члена Ревизионной комиссии Национального объединения строителей;
4. утверждение Кодекса чести руководителя саморегулируемой организации».

Как резюмировал Александр Григорьев, председатель контрольного комитета СРО НП «Центризыскания», главным итогом формирования системы саморегулирования стала возможность профессионального сообщества самим решать вопросы об ответственности за свою работу.

www.sro-s.ru