Вскочить в последний вагон
Очевидно, что те строительные, инженерные и проектировочные компании, которые до сих пор не обзавелись мандатом члена одного из СРО, не успеют этого сделать за оставшиеся два месяца. Они окажутся по сути вне закона: лицензия уже не будет действовать, а свидетельства о допуске к тем или иным видам работ не получены. Во избежание административной и уголовной ответственности им придется приостановить свою работу. Иначе с 1 января деятельность любой организации, занимающейся инженерными изысканиями, проектированием или строительством, будет рассматриваться как незаконное предпринимательство.
Участники рынка признаются, что в какой-то степени сработал русский менталитет - все делать в последний момент. Столь низкую активность они объясняют еще и тем, что до последнего обсуждалась возможность продления срока вступления в СРО, и лишь недавно, 7 октября, депутаты окончательно решили вопрос о прекращении срока действия всех лицензий с начала 2010 года, даже тех, срок действия которых еще не истек. Поэтому именно осенью многие и засуетились.
"На самом деле сейчас этой проблемой озабочены только те компании, которые имеют реальные заказы на строительство, - говорит директор юридического департамента компании Panorama Estate Ольга Рыкова. - У кого нет твердых заказов на следующий год, тот и занимает пассивную позицию. Когда у компаний появится работа, тогда они и вступят в СРО на тех или иных условиях. Ведь срок вступления или создания таких организаций не ограничен. Таким образом, большинство сейчас заняты решением скорее своих финансовых проблем, нежели организационных".
Есть и еще одна причина, по которой в СРО никогда не вступит 100% компаний, получивших до 2010 года лицензии в строительной сфере. "Не секрет, что очень часто компании получали сразу несколько лицензий, так сказать, на всякий случай, а реально занимались лишь одним видом деятельности. Поэтому сейчас такие компании вступили в какую-то одну организацию и им этого достаточно, - продолжает Ольга Рыкова. - Скажу даже более - минимум 30% строительных лицензий принадлежат так называемым "отмывочным" компаниям. Так вот, такие компании будут вынуждены уйти с рынка. Во-первых, потому что членство в СРО чревато значительными расходами. А во-вторых, потому что участникам СРО грозит более пристальный контроль, ведь каждое СРО будет нести персональную ответственность за своих членов. На мой взгляд, СРО - это отличный механизм очищения рынка, для этого он и создавался".

Естественный отбор
Действительно, СРО создает предпосылки для очищения рынка от неквалифицированных или недобросовестных компаний. Ведь они несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов и не заинтересованы в том, чтобы в их ряду оказались непрофессиональные организации либо компании-однодневки. Предполагается, что СРО будут отвечать за своих членов рублем из специального компенсационного фонда. При вступлении в СРО каждая компания должна внести в этот фонд свой вклад, а также предоставить полис страхования гражданской ответственности. В случае ЧП сначала будет платить страховщик, потом в порядке субсидиарной ответственности - компания, затем - СРО. После выплаты ущерба членам СРО придется скинуться еще раз, чтобы восстановить компенсационный фонд. Таким образом, создается институт коллективной ответственности, который призван способствовать повышению уровня гарантий потребителям услуг в строительной сфере. Деятельность членов СРО будет контролироваться как самими СРО, так и государством через Ростехнадзор и Минрегионразвития путем плановых и внеплановых проверок.
"В переходе к саморегулированию логика есть, - говорит президент ФСК "Лидер" Владимир Воронин. - Ведь лицензии никто особо не проверял. Чтобы ее получить, вовсе не обязательно было постоянно держать специалистов в штате. В результате иногда тендеры выигрывали компании, в которых на самом деле работал лишь директор и секретарша. Понятно, что построить что-либо качественное, да и вообще построить что-либо такие компании не могли". Теперь подобная ситуация будет исключена, так как законом определены требования, по которым СРО может выдать допуск компании, - это наличие специалистов определенной квалификации и производственной базы. "Прежняя система лицензирования никого и ни от чего не защищала. Самые громкие скандалы с участием "Мастерка" и "Социальной инициативы" происходили именно в период лицензирования", - напоминает руководитель отделения компании "Инком-Недвижимость" Михаил Раздольский.
Участники рынка верят в то, что переход на саморегулирование сделает отрасль более прозрачной и качественной. Ведь СРО будут устанавливать жесткие критерии отбора и тем самым обеспечат реальную проверку профессионализма компаний. "Недобросовестных и непрофессиональных игроков на рынке станет меньше, - говорит директор по маркетингу Группы компаний "КОНТИ" Юрий Синяев. - Произойдет своего рода естественный отбор: компания будет обязана подтверждать свой профессионализм собственными действиями перед своими коллегами по рынку".

Слабое звено
Однако, как и у любого нововведения, у СРО есть свои недостатки, которые экспертам очевидны уже сегодня. О необходимости доработки законодательства по СРО говорят даже чиновники. Предусмотреть все "подводные камни" заранее невозможно, поэтому работа над ошибками им еще предстоит.
Больше всего нареканий вызывает система взносов в СРО. Законодатель отдал право устанавливать размер этих взносов на откуп самим СРО, но для всех участников он одинаковый. "Я считаю несправедливым равный размер вступительных платежей для всех участников, вне зависимости от объема заказов и оборота компании, - говорит директор по маркетингу и продажам компании "Квартал Эстейт" Сергей Лушкин. - Для небольших компаний вступительные взносы могут быть весьма ощутимы. А без получения допуска на ведение работ в СРО нельзя участвовать ни в одном тендере городских или федеральных властей, даже на ремонт фасадов или кровли".
"Я вижу одну из проблем в умышленном снижении членских взносов некоторыми зарегистрированными СРО, - предостерегает Иван Романов. - Желая "переманить" к себе большее число компаний, такие СРО делают процедуру проверок формальной и допускают на рынок недобросовестные компании. Устанавливая малые суммы компенсационных и резервных фондов, эти СРО заявляют, что таким образом открывают путь малым компаниям. Но я совсем не уверен, что в основе нашей отрасли должен быть малый бизнес. Работа малых компаний допустима при покраске фасадов, установке строительных заборов или ремонте помещений, но не допустима там, где речь идет, например, о трубопроводах". Кстати, здесь же кроется и еще одна опасность - выход на строительный рынок представителей малого и среднего бизнеса осложняется. Фактически теперь им придется просить разрешение на доступ к рынку у своих прямых конкурентов, так как строительные компании сами будут решать - достоин или нет тот или иной участник рынка быть членом СРО.
Еще одно препятствие на пути становления саморегулирования - это попытки местных властей использовать СРО как барьер для входа на рынок бюджетных заказов. "Мы вступили в СРО, настоятельно рекомендованное Косованом (руководитель департамента городского строительства. - "Известия") и Ресиным (глава стройкомплекса Москвы. - "Известия"), - признается один из московских застройщиков. - Туда же вступают компании, которые хотят выигрывать городские тендеры".
Предполагалось, что СРО станут удобными и эффективными формами сотрудничества государства и бизнеса. Многие чиновники неоднократно обещали сделать все, чтобы разбюрократизировать систему управления строительной отрасли. "Только никаких реальных инструментов для этого СРО не предоставили, - сожалеет Михаил Раздольский. - Всем давно известны болевые точки нашей строительной отрасли: крайне высокие расценки на подключение к инженерной инфраструктуре и энергосетям, отсутствие подготовленных строительных площадок, обременения девелоперов, общее отставание развития городской инфраструктуры от темпов строительства. Однако российские СРО не в состоянии повлиять на ситуацию: они не обладают достаточным авторитетом, чтобы городские и тем более федеральные власти прислушивались к их просьбам. У наших СРО нет такого сильного лобби, как в аналогичных структурах в Европе или США". В результате регулирование строительного рынка по-прежнему административное и зависит по большей части от воли чиновников, а не рыночных условий и экономической целесообразности, считают эксперты.

Алена Дымова

www.sro-s.ru