На сегодня судебный порядок разрешения хозяйственных споров между российскими компаниями за счет своей длительности и невысокой эффективности не способен привести конфликтующие стороны к быстрому и взаимоприемлемому выходу из спорной ситуации. Представляется, что эффективным инструментом для разрешения возникающих экономических споров может стать институт третейского судопроизводства. Отличительная его черта заключается в том, что спорящие стороны доверяют разрешение их спора не профессиональным судьям, а третьим лицам, как правило, квалифицированным юристам и иным специалистам, состав которых спорящими сторонами определяется самостоятельно.

По информации заместителя председателя Правления Российского центра содействия третейскому разбирательству, зампредседателя Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ Константина Девяткина, всего на территории России действуют около 500 третейских судов, функционирующих в различных сферах. К. Девяткин выразил мнение, что для нашей страны это достаточно большое количество судов, «необходимо проработать вопрос третейского судопроизводства в саморегулировании с учетом, в том числе, этого фактора». Подход к созданию системы третейских судов нужно выбирать относительно того насколько востребована будет подобная модель разрешения конфликтов у самих предпринимателей. По словам К. Девяткина, целесообразно создание третейского суда в случае, если будет рассматриваться порядка 50 разбирательств в год. В ходе обсуждения прозвучало мнение, что в отношении третейских судов не должен подниматься вопрос об их экономической эффективности. Адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Про энд Кон» Ирина Скорюпина рассказала о собственном опыте работы третейским судьей. По ее словам, для большинства третейских судей участие в третейском судопроизводстве является почетной деятельностью, подтверждающей высокую квалификацию эксперта, а не является основным заработком.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.12.2003 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», образование третейских судов отнесено к основным функциям СРО. Любая СРО вправе создать третейский суд. Возникновение споров между членами саморегулируемых организаций, осуществляющих хозяйственно-экономическую деятельность, неизбежно, поэтому в настоящее время идет активный процесс создания третейских судов саморегулируемыми организациями.

Заместитель директора Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона Марианна Самсонова заявила, что механизм третейского судопроизводства в саморегулировании, безусловно, получит дальнейшее развитие. Напомним, значительная часть доклада Минэкономразвития «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах экономической деятельности» - посвящена вопросу развития третейских судов и медиации в саморегулировании. М. Самсонова предложила рассмотреть вопрос о возможности создания на базе Национального объединения строителей подразделения по вопросам развития третейского судопроизводства.

При этом существует несколько точек зрения в отношении развития третейского судопроизводства в системе саморегулирования в строительстве. Одни отрицают необходимость создания третейских судов в строительном саморегулировании. Другие считают, что возможно создание при НОСТРОЙ. Также есть мнение, что третейские суды целесообразно создавать при СРО, или, что функционирование системы возможно на основе сотрудничества СРО с уже действующими Третейскими судами. Чтобы выявить, какой точки зрения придерживается большинство, на сайте НОСТРОЙ был проведен соответствующий опрос. Его результаты показали, что большинство респондентов за развитие третейского судопроизводства (67%), но по вариантам этого развития голоса распределились примерно поровну.

Участники круглого стола обсудили также положения ч. 12 ст. 55.5. Градостроительного кодекса, руководствуясь которыми СРО могут установить требование о включения в договор подряда третейской оговорки, с указанием третейского суда в котором подлежит рассмотрению спор, в случае его возникновения. Участники круглого стола отметили, что следует учитывать, что такое положение вступает в противоречие со ст.421 ГК РФ «Свобода договора». Председатель АНО «Третейский суд строительных организаций города Москвы» Юлия Вербицкая рассказала, что московские заказчики активно используют механизм третейской оговорки. По ее словам, в информационной карте конкурса на строительный подряд может быть размещена третейская оговорка. Сторона, заявившаяся на конкурс, выражает свое согласие на данное условие контракта. Ю. Вербицкая сообщила, что для государственного заказчика преимущественно значение в этом случае играет срок рассмотрения дел (около трёх месяцев при третейском судопроизводстве против 1-1,5 лет при арбитражном).

Среди основных аспектов создания системы третейских судов, которые необходимо тщательно изучить и проработать, были подняты вопросы о недопустимости злоупотребления и предвзятости судей, а также повышении квалификации юристов, рассматривающих дела.

Высказали свою позицию по развитию третейского судопроизводства в системе саморегулирования и рассказали о практике разрешения споров представители ряда саморегулируемых организаций, которые уже создали третейские суды. Например, СРО НП «МОД «СОЮЗДОРСТРОЙ», СРО НП «Содружество строителей», СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», НП «Западуралстрой» разработали документы, необходимые для осуществления ими деятельности по урегулированию споров.

По общему мнению участников круглого стола, третейская форма разрешения споров демократичнее, чем разбирательство в арбитраже. При третейском рассмотрении спора значительно сокращаются сроки процесса, повышается уровень справедливости выносимых решений, уменьшаются затраты спорящих сторон.

По итогам заседания было также отмечено, что с целью популяризации третейского судопроизводства необходимо повышать осведомленность предпринимателей о механизмах и преимуществах данного института. Деятельность НОСТРОЙ в сфере третейского судопроизводства предлагается сконцентрировать по таким направлениям, как методологическое обеспечение деятельности саморегулируемых организаций, ведение реестров, проведение мероприятий по пропаганде и разъяснению преимуществ третейского разбирательства. Представленный на заседании в составе раздаточных материалов проект Концепции будет доработан с учетом прозвучавших предложений и рекомендаций.

НОСТРОЙ