Разрушительное июльское наводнение на Кубани, на ликвидацию последствий которого выделены огромные бюджетные средства, вновь спровоцировало активное обсуждение темы необходимости в России обязательного страхования жилья. Пока такая «обязаловка» противоречит Гражданскому кодексу, который является основным препятствием для введения нового вида страхования, а добровольные страховые механизмы для компенсации ущерба в случае чрезвычайных ситуаций не заработают широкомасштабно без участия в них государства, считают опрошенные агентством «Прайм» страховые эксперты.

Во многих странах мира бремя компенсации ущерба, причиненного в результате стихийных бедствий, техногенных катастроф, ложится на страховщиков. В России охват населения и предприятий страховыми услугами пока невелик. Так, общий экономический ущерб от разгула стихии на Кубани оценивается в 20 миллиардов рублей, а заявленный страховой ущерб составил только 1 миллиард рублей. В сложившихся условиях основные затраты, связанные с восстановлением разрушенного имущества и инфраструктуры, лягут на государство. Только из бюджета Краснодарского края на восстановление территорий будет выделено около 5,5 миллиарда рублей, еще 11 миллиардов рублей поступят из федеральной казны.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил ведомствам проработать и представить к 1 октября в правительство предложения о создании системы обязательного страхования имущества граждан и юрлиц от ущерба, возникшего в результате стихийных бедствий. Поручение было дано по итогам селекторного совещания 27 июля. На нем Медведев призвал руководителей регионов стимулировать население к страхованию жилья, а также напомнил, что давал поручение вернуться к вопросу об обязательном страховании от стихийных бедствий. «Меня не устраивает ответ, что это сегодня не соответствует неким общим подходам по осуществлению страхования. Издержки, которые мы несем, я уже не говорю о человеческих жизнях и здоровье, это бесценно, но даже материальные издержки, которые мы несем ввиду отсутствия страхования, – колоссальные. Во всем мире именно так делается, а не подписывают указы, постановления по выделению денежных средств», – заявил Медведев.

Мы попросили юриста общества взаимного страхования «Взаимопомощь и страхование» Карима Абдусаламова дать комментарии в отношении предстоящих изменений.

"Я считаю, что страхование имущества не должно выглядеть как делегирование масштабных потерь (предполагаемых) от государства на плечи страховщиков. Дело тут вовсе и не в законодательстве, все гораздо сложнее. Если и вводить систему обязательного страхования имущества (собственности) оно должно быть только государственным!Ибо, только государство в состоянии компенсировать масштабные потери при чрезвычайных ситуациях. Страхование имущества (собственности) или налогообложение собственности должно составлять основу государственного бюджета.Мы знаем, что абсолютной собственности не бывает, и только государство вправе устанавливать и гарантировать право собственности за субъектом права. И за это граждане и должны платить. Но взимая налог на собственность (осуществляя обязательное страхование имущества), государство должно гарантировать сохранность этой собственности и восстанавливать ее при утере по независящим от собственников причинам. Совершенно понятно, что предлагаемая форма страхования не подменит собой систему оповещения, не подменит ремонт дамбы или постройку дренажного канала или водостока - это задачи государства (причины разрушительного июльского наводнения на Кубани).

Что мы видим сегодня? Например, ОСАГО? (обязательное страхование автогражданской ответственности). ОСАГО сегодня – это отсутствие четкого механизма работы со страхователями, слабая страховая защита (до 120 000 тыс. руб.), отсутствие качественных услуг. Большие компании страховщики не чувствуют своего клиента (страхователя), не ведут открытый диалог который мы можем наблюдать в зарубежной практике.

В свою очередь мы предлагаем стимулировать создание и развитие малых форм страховщиков (обществ взаимного страхования и др.), упрощение процедур их регистрации, лицензирования, контроля. Например, в небольших городах численностью населения 100 тыс. человек должны быть десятки обществ взаимного страхования, страховщик и страхователь должны знать возможности друг друга. Только в сильной конкурентной среде будут рождаться стабильные и удовлетворяющие нужды граждан и юридических лиц «страховые общества». Так как общество взаимного страхования это саморегулирование граждан и юридических лиц, предлагаем полностью освободить такие общества от налогового бремени, кроме социальных выплат на работников такого общества.

Предлагаем внести следующие изменения в законодательство о взаимном страховании:

- снять ограничения численности членов общества;

- уведомительный порядок получения лицензии;

- получения субсидий на создание и приобретение материально технической базы вновь создаваемых обществ (аренда офиса, орг. техника, реклама, создание сайта, наем специалистов данного профиля, договора с оценщиками), конечно только по итогам конкурса;

- утвердить обязательные для всех обществ правила и договора страхования по отдельным видам страхования.

Вот эти минимальные шаги государства на встречу обществам взаимного страхования снимут все вопросы и разговоры по введению всеобщего обязательного страхования имущества граждан и юр. лиц на всей территории России. В свою очередь крупные страховые организации будут оценивать взятые на себя обществами взаимного страхования страховые риски, и осуществлять перестрахование таких рисков. В сложившихся условиях основные затраты, связанные с восстановлением разрушенного имущества и инфраструктуры, лягут уже не на государство, а на многочисленные общества взаимного страхования и страховые организации.

Пресс-служба Гильдии